Определение Конституционного Суда РФ от 27 января 2022 г. N 21-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТК Элеватор" на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 2.1 и частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также частями 4 и 5 статьи 12 и частью 2 статьи 14 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТК Элеватор" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью "ТК Элеватор" оспаривает конституционность частей 1 и 2 статьи 2.1 "Административное правонарушение" и части 1 статьи 15.25 "Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования" КоАП Российской Федерации, а также частей 4 и 5 статьи 12 "Счета (вклады) резидентов в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации. Переводы денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных резидентам иностранными поставщиками платежных услуг" и части 2 статьи 14 "Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций" Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Как следует из представленных материалов, актами арбитражных судов отказано в признании незаконными и отмене постановлений налогового органа о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации, в связи с незаконным зачислением денежных средств на счет в банке, находящемся за пределами Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 8 (часть 1), 18, 19, 34 (часть 1), 35 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку предусматривают необоснованное и избыточное ограничение валютных операций без учета особенностей иностранного законодательства, а также несоразмерную административную ответственность за несоблюдение установленного ограничения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, свобода экономической деятельности, свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также признание и защита всех форм собственности (статья 8; статья 34, часть 1, и статья 35 Конституции Российской Федерации). Данные конституционные предписания не препятствуют законодателю устанавливать специальные правила для обеспечения реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества (преамбула Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле").

В частности, оспариваемые заявителем положения Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" предусматривают обязательные для исполнения резидентами требования и ограничения при осуществлении валютных операций с использованием счетов в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации. Данные законоположения сами по себе не исключают возможность проведения соответствующих валютных операций и не препятствуют ведению внешнеэкономической деятельности, а лишь определяют такие условия ее осуществления, которые федеральный законодатель признает необходимыми на определенном этапе развития валютного рынка. Так, в оспариваемые законоположения были внесены изменения Федеральным законом от 28 июня 2021 года N 223-ФЗ, который, как указывает заявитель, фактически отменил действие предусмотренных ранее ограничений при осуществлении внешнеэкономической деятельности.

С учетом изложенного оспариваемые заявителем положения Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.

Что же касается оспариваемых положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то в Определении от 29 октября 2020 года N 2393-О Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что часть 1 статьи 15.25 указанного Кодекса в части предусмотренной ею санкции позволяет назначить индивидуализированное наказание, соразмерное содеянному, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверка же обоснованности назначенного заявителю административного наказания не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТК Элеватор", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин