Определение Конституционного Суда РФ от 28 декабря 2021 г. N 2910-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серегина Сергея Валериевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В. Серегина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.В. Серегин оспаривает конституционность пункта 3 статьи 200 ГК Российской Федерации, который закрепляет, что по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие судебные инстанции, удовлетворены исковые требования управляющей организации к заявителю о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. При этом суды указали, что срок исковой давности по регрессному обязательству не пропущен, поскольку о нарушении своего права управляющая организация узнала только после вынесения судебных актов о взыскании с нее задолженности за поставленные коммунальные ресурсы.

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 19, 46 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку ввиду неопределенности содержащегося в ней понятия "регрессное обязательство" она допускает свое произвольное применение.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 26 ноября 2018 года N 2946-О, от 23 апреля 2020 года N 874-О и др.).

Пункт 3 статьи 200 ГК Российской Федерации, устанавливающий специальное правило о начале течения срока исковой давности по регрессным обязательствам (со дня исполнения основного обязательства), не может расцениваться как нарушающий в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права С.В. Серегина, в деле с участием которого вывод о соблюдении истцом срока исковой давности суды мотивировали указанием на момент, когда истец узнал о нарушении своего права.

Проверка же правильности исчисления судами срока исковой давности и квалификации спорных правоотношений в конкретном деле заявителя не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серегина Сергея Валериевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин