Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2022 г. N 310-ЭС21-29504 по делу N А83-17338/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2022 г. N 310-ЭС21-29504 по делу N А83-17338/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Дор" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.12.2020 по делу N А83-17338/2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2021 по тому же делу

по иску общества к Российской Федерации в лице Федеральной антимонопольной службы о взыскании за счет казны Российской Федерации ущерба в виде упущенной выгоды в размере 7 000 000 руб.

К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, общество с ограниченной ответственностью "Крымское дорожно-строительное управление", государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымавтодор" (заказчик), Министерство финансов Республики Крым, Министерство финансов Российской Федерации, Федеральное казначейство,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Истец, ссылаясь на то, что в результате незаконного решения антимонопольного органа о признании в действиях третьего лица (заказчика) нарушения законодательства о контрактной системе общество было лишено возможности реализовать договор и оказать транспортные услуги в соответствии с условиями извещения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 15, 16, 393, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации", суды отказали в удовлетворении иска исходя из недоказанности совокупности условий (противоправность действий ответчика, наличие неблагоприятных последствий для общества и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями), необходимых для возмещения убытков; в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что обществом предпринимались какие-либо меры и совершались приготовления для исполнения контракта по результатам аукциона (приобретение товара, являющегося предметом контракта, оплата процентов за возврат товара и т.п.);

поскольку возможность реального получения доходов в заявленном к возмещению размере документально не подтверждена, расчет, который с разумной степенью достоверности учитывает все приготовления, необходимые для заключения и исполнения контракта, не представлен, доводы истца в соответствующей части требований носят предположительный характер.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что истец не доказал причинение ему убытков в виде упущенной выгоды в заявленном размере.

Приведенные обществом доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Дор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина