Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2022 г. N 308-ЭС21-28945 по делу N А63-8737/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2022 г. N 308-ЭС21-28945 по делу N А63-8737/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Коробкова Эдуарда Владимировича (кредитор, с. Донское, Ставропольский край) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.05.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2021, принятые в деле N А63-8737/2020 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ратушного Эдуарда Владимировича (должника) по заявлению Коробкова Э.В. о включении требования в реестр,

установила:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.05.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Коробков Э.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на ненадлежащую оценку доказательств и игнорирование обязательности решения суда общей юрисдикции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды исследовали приведенные в обоснование требования обстоятельства и признали их не отвечающими критериям статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" для включения требования о возврате денежных средств в реестр.

При этом установив, что обстоятельства предоставления займа судом общей юрисдикции не устанавливались, суды правомерно указали на неприменимость в отношении них в рассматриваемом споре части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка доказательств, на которой построены доводы жалобы, не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Коробкову Эдуарду Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова