Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2022 г. N 306-ЭС19-25845 (2, 3) по делу N А55-10778/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2022 г. N 306-ЭС19-25845 (2, 3) по делу N А55-10778/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ВолгаВторМет" (далее - должник) Сидорова А.В. и Тиунова А.М. на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2021 по делу N А55-10778/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об отнесении убытков на контролировавшее должника лицо - Тиунова А.М.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2021 заявление управляющего удовлетворено, с Тиунова А.М. в конкурсную массу взысканы 98 110 000 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 определение суда первой инстанции изменено, на Тиунова А.М. отнесены убытки в размере 8 820 678 рублей 17 копеек, в остальной части требование управляющего оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2021 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сидоров А.В. просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе определение Арбитражного суда Самарской области.

Тиунов А.М. в кассационной жалобе просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования конкурсного управляющего.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Изменяя определение суда первой инстанции и признавая требование конкурсного управляющего обоснованным в части, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 15 и 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходил из доказанности заявителем оснований для отнесения на единственного участника и бывшего руководителя должника убытков в объеме, соответствующем сумме требований кредиторов, включенных в реестр, и текущих обязательств должника.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов