Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-4503 по делу N А40-38330/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-4503 по делу N А40-38330/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Барановой Ольги Анатольевны (Тверь) на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2021, принятые в деле N А40-38330/2016 о несостоятельности (банкротстве) Горчинского Владимира Эдуардовича (должника) по заявлению финансового управляющего о взыскании с Алеева Виктора Геннадьевича неосновательного обогащения в размере 10 926 991 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 036 143 рублей 64 копеек,

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2021, производство по заявлению прекращено на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Баранова О.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на обязанность рассмотрения спора по существу в деле о банкротстве.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды устано