Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2022 г. N 303-ЭС21-29017 по делу N А59-4165/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2022 г. N 303-ЭС21-29017 по делу N А59-4165/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Сахалинское ипотечное агентство" (Сахалинская область, заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.05.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2021 по делу N А59-4165/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "САС-С" (Сахалинская область, далее - истец, общество "САС-С") к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинская Ремонтная Компания" (Сахалинская область, далее - ответчик, общество "СахРемКом"),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Сахалинское ипотечное агентство" (далее - общество "Сахалинское ипотечное агентство"), общества с ограниченной ответственностью "ИнЭксПро" (Сахалинская область, далее - общество "ИнЭксПро") (далее - третьи лица),

о взыскании 6 099 031 рубля долга за дополнительные работы, выполненные по контракту от 30.06.2017 N 02/17, и 5 318 354 рублей 16 копеек пени,

установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2021, исковые требования удовлетворены частично: с общества "СахРемКом" в пользу общества "САС-С" взыскано 5 737 839 рублей задолженности и 1 760 182 рубля 46 копеек пени по состоянию на 30.06.2020, в удовлетворении остальной части требований отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 432, 720, 740, 743, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что между обществом "СахРемКом" (подрядчик) и обществом "САС-С" (субподрядчик) заключен договор субподряда с целью исполнения обязательств общества "СахРемКом" перед обществом "Сахалинское ипотечное агентство" (заказчик) в рамках договора от 30.06.2017 N 271/17; спорные работы стоимостью 5 737 839 рублей являются дополнительными, не предусмотрены условиями договора, однако их выполнение согласовано истцом и ответчиком; конечный результат работ передан заказчику; у ответчика возникла обязанность по оплате работ в указанной сумме. В удовлетворении требований о взыскании остальной части долга отказано в связи с недоказанностью. Установив, что ответчиком нарушены сроки оплаты выполненных работ, произведя расчет неустойки за просрочку оплаты работ, исходя из надлежащего периода начисления, суд удовлетворил требования о взыскании неустойки в сумме 1 760 182 рублей 46 копеек по состоянию на 30.06.2020.

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя, о том, что у общества "Сахалинское ипотечное агентство" не имелось коммерческого интереса в получении результата работ, не опровергает выводов судов по существу спора, в том числе о наличии у ответчика неисполненных обязательств по оплате выполненных работ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать акционерному обществу "Сахалинское ипотечное агентство" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова