Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2022 г. N 300-ЭС22-1310 по делу N СИП-1030/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2022 г. N 300-ЭС22-1310 по делу N СИП-1030/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу иностранной компании Пфайзер Продактс Инк. (далее - компания) на постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.11.2021 по делу N СИП-1030/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПСК Фарма" (далее - общество) к Евразийскому патентному ведомству об отмене продления срока действия евразийского патента на территории Российской Федерации,

установил:

определением Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2021 производство по делу прекращено.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.11.2021 определение суда от 26.05.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение президиумом Суда по интеллектуальным правам норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, рассмотрев кассационную жалобу общества, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм права при рассмотрении дела и принятии судебного акта судом первой инстанции, установил отсутствие правовых оснований для прекращения производства по делу и отменил обжалуемый судебный акт.

Направляя дело на новое рассмотрение, президиум Суда по интеллектуальным правам указал, в том числе на необходимость разрешения вопроса о надлежащем ответчике по делу, связанному с действительностью евразийских патентов и продлением срока их действия.

Президиум Суда по интеллектуальным правам со ссылкой на статью 47 АПК РФ отметил, что предъявление иска к ненадлежащему ответчику требует обсуждения с истцом в суде первой инстанции, не влечет прекращения производства по делу.

При этом, как усматривается из официальной информации, размещенной в электронной системе "Картотека арбитражных дел", определением Суда по интеллектуальным правам произведена замена Евразийского патентного ведомства на Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент), компания привлечена в качестве соответчика по делу.

При новом рассмотрении дела компания не лишена возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.

Доводы заявителя в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать иностранной компании Пфайзер Продактс Инк. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова