Определение Конституционного Суда РФ от 27 января 2022 г. N 50-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кубасовой Татьяны Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1-4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.Д. Кубасовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Т.Д. Кубасова - ответчица по требованию о разделе жилого дома оспаривает конституционность пунктов 1-4 (в жалобе ошибочно поименованных частями 1-4) статьи 252 "Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли" ГК Российской Федерации.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 8 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1-3), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они применяются судами в отношении объектов недвижимости, сведения о которых отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости (фактическая площадь жилого дома, взятая судами за основу при его разделе, отличается от указанной в Едином государственном реестре недвижимости).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые законоположения, направленные на реализацию статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, обеспечивают необходимый баланс интересов участников долевой собственности и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды указали, что право долевой собственности на жилой дом (с установленной площадью) признано за сторонами спора на основании судебного решения, принятого в 2017 году, данных о видоизменении этого объекта недвижимости материалы дела не содержат.

Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кубасовой Татьяны Дмитриевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин