Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-28941 по делу N А40-38102/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-28941 по делу N А40-38102/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройэкспо на Фрунзенской" (далее - компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2021 по делу N А40-38102/2021 по иску акционерного общества "Мосводоканал" (далее - водоканал) к обществу о взыскании 3 477 707 руб. 31 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (далее - ЦСВ),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба компании не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Неисполнение компанией (абонентом) требования истца (организации водопроводно-канализационного хозяйства) о внесении платы за негативное воздействие на работу ЦСВ явилось основанием для обращения водоканала в арбитражный суд.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе условия договора на отпуск воды и приём сточных вод от 26.04.2011 N 202249, акты отбора и результаты исследования проб, заключение специалиста, установив факт негативного воздействия на работу ЦСВ, суды удовлетворили заявленные требования.

Суды установили факт проведения процедуры отбора проб сточных вод в соответствии с требованиями законодательства, указав, в том числе, что отбор произведён в согласованной сторонами договора точке отбора (контрольном колодце).

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения проверен и признан судами обоснованным.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклонив возражения компании.

Доводы ответчика о смешении его сточных вод со сточными водами иных абонентов являлись предметом исследования судов и мотивированно отклонены.

Ссылки заявителя на отсутствие технической возможности поступления его стоков в колодец, в связи с чем, по его мнению, согласованный условиями договора колодец не может являться контрольным, а также на наличие фактически сложившихся отношений между водоканалом и иными потребителями (третьими лицами) и статуса транспортной организации у ответчика подлежат отклонению, как по существу направленные на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стройэкспо на Фрунзенской" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова