Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-27971 (2) по делу N А40-151982/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-27971 (2) по делу N А40-151982/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Киселева Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2021 по делу N А40-151982/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГПС Сервис" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора об оказании юридических услуг от 17.07.2019, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью "Юрикон", и о применении последствий его недействительности.

При повторном рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по обособленному спору судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий должником сослался на пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции исходили из исследованных ими условий договора об оказании юридических услуг, стоимости аналогичных услуг по иным договорам исполнителя, доказанности факта участия представителя исполнителя в судебных заседаниях от имени должника и пришли к выводу о неподтвержденности доводов о недействительности оспариваемого договора по основаниям подозрительности, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов