Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-21808 по делу N А41-16752/2019 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-21808 по делу N А41-16752/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство гражданина Каурова Александра Владимировича (Москва, далее - заявитель, Кауров А.В.) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2021 по делу N А41-16752/2019,

установил:

Кауров А.В. 24.09.2021 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на вышеуказанные судебные акты, которая возвращена заявителю письмом Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2021.

Заявитель повторно 10.02.2022 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, в тексте которой заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, указывая в обоснование на то, что своевременно направил первоначальную кассационную жалобу и после ее возврата устранил недостатки, послужившие основаниям возвращения кассационной жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2021 и, следовательно, на дату повторного обращения Каурова А.В. в Верховный Суд Российской Федерации двухмесячный срок истек.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев ходатайство Каурова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, судья не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства.

То обстоятельство, что Кауровым А.В. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, само по себе не является основанием для восстановления процессуального срока.

Первоначально поданная кассационная жалоба на указанные судебные акты возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с несоблюдением заявителем требования об уплате государственной пошлины, предусмотренные пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Кодекса.

Подача надлежащим образом оформленной кассационной жалобы, с соблюдением установленных законом срока и порядка ее направления, является обязанностью лица, подающего жалобу, в связи с чем устранение недостатков, по которым первоначально поданная кассационная жалоба была возвращена заявителю, течение срока не прерывает, не является уважительной причиной его пропуска.

Также заявитель документально не обосновал уважительность причин пропуска срока с момента возвращения первоначальной кассационной жалобы (30.09.2021) до даты направления заявителем повторной жалобы (10.02.2022).

Каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Каурову Александру Владимировичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, кассационную жалобу возвратить.

Возвратить гражданину Каурову Александру Владимировичу из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 09.02.2022 N 4984.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова