Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2022 г. N 303-ЭС21-29096 по делу N А51-4883/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2022 г. N 303-ЭС21-29096 по делу N А51-4883/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "о. Русский" (г. Владивосток; далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2021 по делу N А51-4883/2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2021 по тому же делу по заявлению Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) о взыскании с общества утилизационного сбора в размере 2 902 900 рублей и пени за несвоевременную уплату в размере 676 698,87 рубля,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2021, заявление таможни удовлетворено.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291 ⁶, части 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды, руководствуясь нормами Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), указали на то, что по своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство, самоходная машина, как в процессе своей эксплуатации, так и при утилизации полностью либо в части (запчасти); данный сбор связан не только с утилизацией транспортных средств, но и с обеспечением и принятием государством соответствующих мер от вредного воздействия транспортные средств в процессе их эксплуатации.

Общество, как указали суды, при ввозе не заявляло и не представило доказательств тому, что ввезенные транспортные средства не предполагается эксплуатировать.

Отклоняя доводы общества о том, что ввоз спорных товаров в процедуре "свободной таможенной зоны", освобождает общество от уплаты утилизационного сбора, суды указали на то, что случаи, когда утилизационный сбор в отношении ввозимых транспортных средств уплате не подлежит прямо определены пунктом 6 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, и спорная ситуация к таким случаям не относится.

Кроме того, доводы общества об ошибочном исчислении таможней утилизационного сбора были отклонены с учетом выводов судов по делу N А51-24629/2017.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова