Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2022 г. N 301-ЭС20-10813 (2) по делу N А79-1127/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2022 г. N 301-ЭС20-10813 (2) по делу N А79-1127/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Воробьева Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.12.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2021 по делу N А79-1127/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Поддержка" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи нежилых помещений от 24.09.2015 и 01.10.2015, заключенных должником и обществом с ограниченной ответственностью "Максимум" (далее - общество "Максимум"), и последующих договоров купли-продажи от 10.10.2015, 22.06.2016, 14.07.2016, 17.08.2016 и 14.09.2016 по дальнейшему отчуждению нежилых помещений обществу с ограниченной ответственностью "Поддержка" (далее - общество "Поддержка") и Воробьеву Владимиру Александровичу; об истребовании нежилых помещений из чужого незаконного владения Воробьева В.А.

Определением суда первой инстанции от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.08.2021 и округа от 29.10.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Воробьев В.А. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что накануне назначения в отношении должника временной администрации последний произвел отчуждение нежилых помещений в пользу общества "Максимум", далее имущество в короткий промежуток времени реализовано обществу "Поддержка" и Воробьеву В.А.

Должник, общества "Максимум", "Поддержка" и Воробьев В.А. являются аффилированными лицами.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из притворности цепочки сделок, фактически прикрывающих прямую передачу имущества Воробьеву В.А., совершенную при злоупотреблении правом, неравноценном встречном исполнении в период неплатежеспособности должника с целью вывода из конкурсной массы ликвидного имущества. Доказательства наличия у лиц, в пользу которых отчуждено имущество, финансовой возможности его приобретения, не представлены.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство Воробьева В.А. о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев