Определение Конституционного Суда РФ от 27 января 2022 г. N 128-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарова Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина С.А. Захарова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.А. Захаров оспаривает конституционность Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей данному Федеральному закону).

По мнению заявителя, отсутствие в названном Федеральном законе положения, которое предусматривало бы возможность применения Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении споров об индексации несвоевременно выплаченных сумм пенсии сообразно росту потребительских цен за соответствующий период, привело к формированию судебной практики, вступающей в противоречие с Конституцией Российской Федерации, в частности ее статьями 7, 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1), 45, 46, 52, 53, 75 (часть 7) и 75.1, и подлежащей корректировке Конституционным Судом Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, приведенные заявителем доводы свидетельствуют о том, что, формально указывая на неопределенность Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в качестве повода для своего обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, С.А. Захаров, по существу, настаивает на проверке конституционности практики применения данного Федерального закона судами общей юрисдикции при разрешении дел по искам пенсионеров об индексации несвоевременно выплаченных сумм пенсии, а также предлагает изложить его преамбулу в новой редакции.

В силу части второй статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием, в том числе в решениях по конкретному делу, или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов. При этом правоприменительная практика сама по себе не может являться предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, а служит лишь одним из подтверждений наличия или отсутствия правовой неопределенности оспариваемых норм, обусловливающих данную практику (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2021 года N 1354-О). Исходя из положений статей 120 (часть 1), 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации не является судом вышестоящей инстанции по отношению к другим судам судебной системы Российской Федерации, а следовательно, не уполномочен оценивать их отдельные процессуальные действия и вынесенные ими решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 3006-О).

Таким образом, рассмотрение вопроса о соответствии Конституции Российской Федерации правоприменительной практики судов общей юрисдикции, равно как и внесение в законодательство целесообразных, по мнению заявителя, изменений и дополнений, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарова Сергея Анатольевича, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин