Судья Суда по интеллектуальным правам Березина А.Н., ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Васильева Игоря Викторовича (Москва, ОГРНИП 318774600218556) к закрытому акционерному обществу "ЗУБР ОВК" (д. Сухарево, д. 133, каб. 13, г. Мытищи, Московская область, 141052, ОГРН 1055005107178) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 423952 вследствие его неиспользования,
и приложенными к заявлению документами,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Васильев Игорь Викторович обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ЗУБР ОВК" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 423952 вследствие его неиспользования.
Вместе с тем, к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с изложенным на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
При невозможности исполнить определение в установленный судом срок истец вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбит
