Решение Алтайского краевого суда от 16 декабря 2021 г. N 3а-1650/2021 (ключевые темы: совет депутатов - землепользование - функциональные зоны - документы территориального планирования - генеральные планы городских округов)

Решение Алтайского краевого суда от 16 декабря 2021 г. N 3а-1650/2021

Алтайский краевой суд, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П.И.М. к Совету депутатов Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края об оспаривании в части нормативных правовых актов, установил:

административный истец П.И.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Совету депутатов Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края (далее также - Совет депутатов), в котором просит признать не действующими Генеральный план муниципального образования Санниковский сельсовет <адрес> Алтайского края, утвержденный решением Совета депутатов Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** (далее также - Генеральный план), в части установления функциональной зоны транспортной инфраструктуры в границах земельного участка с кадастровым номером ***, и Правила землепользования и застройки муниципального образования Санниковский сельсовет <адрес> Алтайского края, утвержденные решением Совета депутатов Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** (далее также - Правила землепользования), в части отнесения указанного земельного участка к территории общего пользования.

Требования мотивированы тем, что Парфенова И.М., являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Земляничная поляна, <адрес>, на момент приобретения которого сведений о планируемом размещении магистральной дороги на расположенном вблизи земельном участке с кадастровым номером *** (продолжение мкр.Земляничная поляна) в документах территориального планирования и градостроительного зонирования отсутствовали. Однако ДД.ММ.ГГ в Генеральный план были внесены изменения, в соответствии с которыми этот участок стал относиться к функциональной зоне транспортной инфраструктуры, а ДД.ММ.ГГ утверждены Правила землепользования, которыми этот участок отнесен к территории общего пользования. Запроектированная транзитная магистральная улица общепоселкового значения, соединяющая микрорайон Фирсова Слобода - 2 с территорией проективной жилой застройки Фирсова Слобода - 4, проходящая по земельному участку с кадастровым номером ***, повлечет перегрузку транспортной сети, в том числе снижение степени ее надежности и безопасности участников дорожного движения, что нарушает права истца на охрану здоровья и благополучную окружающую среду, на защиту окружающей среды от негативного воздействия, на приоритет охраны жизни и здоровья человека, в соответствии с которыми должны строиться земельные правоотношения. При этом такие улицы должны строиться в силу СНиП ДД.ММ.ГГ-85 "Автомобильные дороги", ГОСТ 33100-2014 "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Правила проектирования автомобильных дорог" на расстоянии от бровки земляного покрова до линии застройки населенных пунктов не менее 200 м., их необходимо прокладывать в обход населенных пунктов.

Кроме того административный истец указывает, что нарушена процедура принятия Генерального плана, предусмотренная статьей 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку заключение о результатах проведения публичных слушаний не содержит сведений о предложении жителей микрорайона Фирсова Слобода - 2 о рассмотрении вариантов подъезда к микрорайону Фирсова Слобода - 4 в обход поселка Фирсова Слобода - 2, исключении из проекта Генерального плана транзитной дороги в соседний поселок, а также сведений об отклонении этих предложений.

Также в административном иске отмечено, что при утверждении Правил землепользования, которыми земельный участок с кадастровым номером 22:33:040802:3838 отнесен к территории общего пользования, не было учтено, что этот участок находится частной собственности, в связи с чем нарушены требования пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 27 и пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1 и 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела судом на основании статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация <адрес> Алтайского края, ООО "Компания "Земпроект".

В судебное заседание административный истец Парфенова И.М., ее представитель К.И.Е не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца П.Ю.В. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГ *** были внесены изменения в ранее принятый ДД.ММ.ГГ Генеральный план, в связи с чем административный истец фактически оспаривает действующую редакцию от ДД.ММ.ГГ Генерального плана, утвержденного ДД.ММ.ГГ. Также представитель пояснила, что при приобретении земельного участка в мкр.Земляничная поляна <адрес> истец учитывала, что данная улица является тупиковой, на ней располагалась незначительная часть земельных участков. Однако в настоящее время планируется данную улицу сделать транзитной, что нарушает права истца и иных жителей, так как их безопасность и экологическая обстановка ухудшится в связи с возросшим транспортным потоком.

Представитель заинтересованного лица администрация Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края (далее - администрация Санниковского сельсовета) Б.Е.И. в судебном заседании просила об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель не отрицала, что по спорному земельному участку с кадастровым номером 22:33:040802:3838 в настоящее время проходит дорога, соединяющая поселки Фирсова Слобода - 2 и Фирсова Слобода - 4, который находится на стадии строительства. Со слов главы администрация Санниковского сельсовета ей известно, что решается вопрос об организации транзитной дороги между поселками "Фирсова Слобода -2" и "Фирсова Слобода - 4" по землям лесного фонда. Также представитель отметила, вдоль этой дороги размежёваны земельные участки под индивидуальное жилищное строительство, участки переданы гражданам, и иного транспортного сообщения с этим микрорайоном, кроме как через эту улицу, не существует.

Кроме того, администрацией Санниковского сельсовета направила письменный отзыв на иск, из которого следует, что процедура принятия оспариваемых нормативных правовых актов не нарушена (л.д.84-86 т.1).

Заинтересованное лицо С.А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГ пояснял, что является застройщиком поселков Фирсова Слобода, в настоящее время ведется работа по застройке поселков Фирсова Слобода - 3 и Фирсова Слобода - 4. Транспортное сообщение между поселками Фирсова Слобода - 2 и Фирсова Слобода - 4 планируется организовать по <адрес>, идущей по микр.Землягничная поляна через принадлежащий Слободяну А.Д. земельный участок с кадастровым номером ***. Ранее планировалось провести дорогу к поселку Фирсова Слобода - 4 в обход микр.Земляничная поляна по землям лесов, что неоднократно обсуждалось на совещаниях, однако эти земли лесного фонда относятся к специальным лесам, где не разрешается какое-либо строительство линейных объектов.

Представители административного ответчика Совета депутатов Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края, заинтересованных лиц администрация <адрес> Алтайского края, ООО "Компания "Земпроект", будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

При этом заинтересованное лицо ООО "Компания Земпроект" в материалы дела представило письменные пояснения о том, что прилегающая к земельному участку с кадастровым номером *** территория Генеральным планом определена для развития жилой застройки и формировалась как улица населенного пункта с жилыми домами вдоль нее. Также Генеральным планом было предусмотрено дальнейшее развитие <адрес> к востоку от указанного земельного участка, и единственной транспортной связью между существующей частью населенного пункта и планируемой является данная улица. На данной территории уже сформированы земельные участки, сведения о них внесены в ЕГРН, им присвоены адреса, т.е. в составе уличной-дорожной сети <адрес> появилась новая улица - <адрес> (л.д.156-157,194-196 т.3).

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями статьями 150, 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Выслушав пояснения представителей административного истца и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора об отсутствии оснований для признания недействующими оспариваемых частей Генерального плана и Правил землепользования, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 1,2 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-ЗС "О статусе и границах муниципальных и административно-территориальных образований <адрес> Алтайского края" статусом муниципального района наделяется муниципальное образование <адрес> Алтайского края с административным центром в городе Новоалтайск. Статусом сельского поселения наделен, в том числе, Санниковский сельсовет <адрес> Алтайского края. В состав Санниковского сельсовета включены села Санниково и Фирсово.

Представительным органом муниципального образования Санниковский сельсовет <адрес> Алтайского края является Совет депутатов Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края (п. 1 ст. 21 Устава муниципального образования Санниковский сельсовет <адрес> Алтайского края, принятого решением Совета депутатов Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** - л.д.133-151 т.1).

Решением Совета депутатов Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении Документа территориального планирования "Генеральный план муниципального образования Санниковский сельсовет <адрес> Алтайского края" утвержден Генеральный план муниципального образования Санниковский сельсовет <адрес> Алтайского края (л.д.108 т.1, л.д.112-138 т.2).

В дальнейшем в Генеральный план решениями Совета депутатов вносились изменения: от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ *** (л.д.31-43,99-252 т.2).

В настоящее время Генеральный план действует в редакции от ДД.ММ.ГГ (л.д.89-105,112 т.1). Согласно фрагменту Генерального плана - Карта функциональных зон <адрес> земельный участок с кадастровым номером 22:33:040802:3838 находится в зоне транспортной инфраструктуры (планируемой) (л.д.106 т.1).

Также решением Совета депутатов Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования Санниковский сельсовет <адрес> Алтайского края Алтайского края (л.д.44-98 т.2).

Согласно фрагменту карты территориальных зон <адрес> Правил землепользования вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 22:33:040802:3838 отнесен к территории общего пользования (л.д.107 т.1).

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ, ему присвоен адрес: <адрес>, примыкает к восточной части <адрес>, площадь - 13 087 кв. м., категория земель - земли населенного пункта, вид разрешенного использования - земельные участки (территории общего пользования). Собственником данного земельного участка с ДД.ММ.ГГ является С.А.Д. (л.д.63-72 т.1).

Также в судебном заседании установлено, что Парфенова И.М. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, мкр.Земляничная поляна, 17 (л.д.16-34 т.1). Данный участок поставлен на кадастровый учет 19 октября 216 года, ему присвоен кадастровый ***, отнесен к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Согласно фрагменту Генерального плана - Карта функциональных зон <адрес> и фрагменту карты территориальных зон с <адрес> Правил землепользования земельный участок с кадастровым номером *** находится в функциональной и территориальной зонах застройки индивидуальными жилыми домами соответственно (л.д.106,107 т.1).

Поскольку Генеральный план и Правила землепользования предусматривают продолжение дороги, к которой прилегает принадлежащий административному истцу земельный участок, которая будет соединять поселки Фирсова Слобода - 2 и Фирсова Слобода - 4, что увеличит транспортный поток на улице, которая ранее являлась тупиковой, суд приходит к выводу о праве Парфеновой И.М. с учетом части 15 статьи 24, части 4 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положений части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Так как Генеральный план и Правила землепользования являются нормативными правовыми актами, так как отвечают признакам нормативности, а именно содержат правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений по вопросам территориального планирования, землепользования и застройки на территории Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края, суд рассматривает настоящее административное исковое заявление по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 7-9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 настоящего кодекса, в полном объеме.

В силу части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно частям 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности состоит из указанного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному кодексу, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 7, пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта), утверждение генерального плана сельского поселения относилось к вопросам местного значения поселения.

Генеральный план поселения является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления (пункт 1 части 1 статьи 8, пункт 2 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24 ГрК РФ).

Содержание генерального плана поселения, порядок его подготовки и утверждения, особенности согласования проекта генерального плана предусмотрены статьями 23-25 ГрК РФ.

Генеральный план в обязательном порядке содержит положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа (часть 3 статьи 23 ГрК РФ). На указанных в части 3 настоящей статьи картах соответственно отображаются: планируемые для размещения объекты местного значения поселения, городского округа, относящиеся к следующим областям: автомобильные дороги местного значения (подпункт "б" пункта 1 части 5 статьи 23 ГрК РФ).

Процедура подготовки и утверждения правил землепользования и застройки определена статьями 31, 32 ГрК РФ и включает в себя принятие главой местной администрации решения о подготовке проекта и утверждение состава и порядка деятельности комиссии по подготовке проекта (далее - Комиссия) (части 5,6 статьи 31 ГрК РФ), официальную публикацию сообщения о принятии такого решения (часть 7 статьи 31 ГрК РФ), проверку проекта органом местного самоуправления на соответствие требованиям технических регламентов, документам территориального планирования (часть 9 статьи 31 ГрК РФ), направление проекта главе муниципального образования для принятия решения о проведении публичных слушаний либо в комиссию на доработку (части 10,11 статьи 31 ГрК РФ), проведение Комиссией публичных слушаний по проекту (части 12,13,14 статьи 31 ГрК РФ), внесение Комиссией изменений в проект с учетом результатов таких слушаний и представление его главе местной администрации (часть 15 статьи 31 ГрК РФ), который должен принять решение о направлении указанного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления (часть 16 статьи 31 ГрК РФ).

Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки являются протоколы публичных слушаний по указанному проекту и заключение о результатах таких публичных слушаний (часть 15 статьи 31, часть 1 статьи 32 ГрК РФ).

Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления и подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещаются на официальном сайте поселения (части 1-3 статьи 32 ГрК РФ).

Из представленных в суд материалов следует, что на основании постановления главы администрации Санниковского сельсовета от ДД.ММ.ГГ назначены подготовка и проведение публичных слушаний по проекту Генерального плана, ДД.ММ.ГГ проведены публичные слушания, по результатам которых принято решение одобрить проект, в июне 2007 года получено положительное сводное заключение с государственными органами Алтайского края на проект Генерального плана (л.д.113,114-115,116 т.2). Генеральный план утвержден ДД.ММ.ГГ решением Советом депутатов Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края.

В дальнейшем в Генеральный план вносились изменения: решениями Совета депутатов ДД.ММ.ГГ *** и от ДД.ММ.ГГ ***, которые впоследствии ДД.ММ.ГГ были отменены (л.д.139-195 т.2); решением от ДД.ММ.ГГ *** (л.д.196-253 т.2); решением от ДД.ММ.ГГ *** (л.д.89-105, 112 т.1).

Административный истец оспаривает Генеральный план в действующей редакции от ДД.ММ.ГГ, в результате принятия которой предусмотрено продолжение улицы в микр.Земляничная поляна <адрес> - 2.

В подтверждение соблюдения процедуры и порядка принятия решения о внесении изменений в Генеральный план стороной административного истца представлены следующие документы: постановление главы администрации Санниковского сельсовета от ДД.ММ.ГГ *** "О подготовке проекта по внесению изменений в документ территориального планирования "Генеральный план муниципального образования Санниковский сельсовет <адрес>" (л.д.109 т.1), постановление главы администрации Санниковского сельсовета от ДД.ММ.ГГ *** "О проведении публичных слушаний по вопросу внесения изменений в документ территориального планирования "Генеральный план муниципального образования Санниковский сельсовет <адрес> Алтайского края", согласно которому слушания должны быть проведены в <адрес> ДД.ММ.ГГ в 11 часов (л.д.110 т.1); протокол публичных слушаний от ДД.ММ.ГГ, где присутствовало 93 жителей, в том числе административный истец, в ходе подготовки и проведения слушаний поступило 97 обращений, в том числе об исключении из генплана транзитной дороги в соседний поселок, планируемой дороги вдоль <адрес> мкр.Земляничная поляна, рассмотрения альтернативного менее опасного для жителей варианта сообщения (л.д.112-121 т.1); заключение о результатах публичных слушаний, где было рекомендовано внести изменения в проект Генерального плана (л.д.122 т.1). ДД.ММ.ГГ проведено совместное заседание постоянной депутатской комиссии Совета депутатов по природопользованию и земельным отношениям и комиссии по землепользованию и застройке администрации сельсовета, где рассматривался вопрос о принятых мерах по обращениям граждан, поступивших в ходе подготовки и проведения публичных слушаний по проекту генплана, где было решено составить соглашения о проведении дороги через земли Гослесфонда (л.д.126-130 т.1). ДД.ММ.ГГ получено положительное сводное заключение с государственными органами Алтайского края на проект Генерального плана (л.д.155 т.1).

ДД.ММ.ГГ на заседание двенадцатой сессии Совета депутатов Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края администрацией Санниковского сельсовета вынесен вопрос о принятии проекта о внесении изменений в документ территориального планирования "Генеральный план муниципального образования Санниковский сельсовет <адрес> Алтайского края, указано о наличии возражений граждан по прохождению транзитной дороги к перспективной застройке Фирсова Слобода - 4. Главой администрация Санниковского сельсовета депутатам разъяснено о длительном процессе согласования границ земель лесного фонда. По результатам обсуждения за принятие проекта решения о внесении изменений в генплан проголосовало 9 депутатов единогласно и глава (из установленного числа депутатов - 11, избрано - 10, один сложил полномочия) (л.д.131-132 т.1). Данное решение подписано главой Санниковского сельсовета.

Исследовав данные документы, суд приходит к выводу, что отсутствуют существенные нарушения процедуры принятия Генерального плана, так как требования Устава муниципального образования Санниковский сельсовет <адрес> Алтайского края, принятого решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГ *** (л.д.133-151 т.1), Регламента Совета депутатов Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края, утвержденного решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГ *** (л.д.1-19 т.1), к составу, численности, кворуму и порядку принятия решения были соблюдены.

Ссылка административного истца и его представителя на нарушение процедуры согласования проекта внесения изменений в Генеральный план в части отсутствия в заключении о результатах проведения публичных слушаний сведений о предложениях жителей микрорайона "Фирсова Слобода -2" о рассмотрении вариантов подъезда к микрорайону "Фирсова Слобода - 4" в обход поселка "Фирсова Слобода - 2", исключении из проекта Генерального плана транзитной дороги в соседний поселок, а также сведений об отклонении этих предложений, о недоведении до сведений депутатов информации о несогласии жителей <адрес> - 2 с похождением этой дороги, не основана на фактических обстоятельствах, поскольку опровергается представленными стороной административного ответчика вышеуказанными документами. Административный истец П.И.М. принимала участие в публичных слушаниях, мнение жителей микр.Земляничная поляна было принято во внимание, по предложению проводилась работа. То обстоятельство, что предложение граждан не было учтено при утверждении Генерального плата, не свидетельствует о несоблюдении органами местного самоуправления процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта.

Согласно ответу на запрос суда Управления юстиции по Алтайскому краю решения Совета депутатов Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении Генерального плана муниципального образования Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края", а также решения о внесении изменений в данный муниципальный нормативный правовой акт от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ *** и от ДД.ММ.ГГ *** не поступало для включения в регистр муниципальных правовых актов. Однако данное обстоятельство не является само по себе основанием для признания нормативного правового акта недействующим, что следует из пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами".

Также судом проверена процедура принятия Правил землепользования, нарушений порядка принятия и обнародования нормативного правового акта не установлено.

Правила землепользования приняты Советом депутатов в рамках полномочий, предусмотренных Уставом муниципального образования Санниковский сельсовет <адрес> Алтайского края, принятого решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГ ***, а также соглашения о передаче администрации <адрес> Алтайского края администрации Санниковского сельсовета части полномочий в области градостроительства от ДД.ММ.ГГ (л.д.154 т.1). Порядок принятия данного нормативного правового акта не нарушен, так как требования указанного Устава, Регламента Совета депутатов Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края, утвержденного решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГ ***, к составу, численности, кворуму и порядку принятия решений были соблюдены.

Проект Правил землепользования подготовлен на основании постановления главы сельсовета от ДД.ММ.ГГ *** (л.д.98 т.2), ДД.ММ.ГГ глава сельсовета назначил проведение публичных слушаний (л.д.97 т.2), проект прошел общественные обсуждения (протокол публичных слушаний от ДД.ММ.ГГ - л.д.48-50 т.2), заключение по результатам публичных слушаний оформлено, рекомендовано главе администрации Санниковского сельсовета направить откорректированный проект на утверждение в Совет депутатов Санниковского сельсовета (л.д.45-47 т.2). Решение об утверждении Правил землепользования (л.д.44 т.2) принято на заседании представительного органа местного самоуправления на девятнадцатой сессии Совета депутатов ДД.ММ.ГГ. По результатам обсуждения за принятие проекта решения об утверждении правил землепользования проголосовало 10 депутатов единогласно (из установленного числа депутатов - 11, избрано - 10, один сложил полномочия), опубликовано в установленном Уставом порядке (размещение на информационных стендах в администрации сельсовета и в <адрес>) и включено в регистр нормативных правовых актов ДД.ММ.ГГ с присвоением номера RU***.

Кроме того, по данному основанию Правила землепользования административным истцом не оспариваются.

Проверяя соответствие пункта оспариваемых Генерального плана и Правил землепользования положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 ГрК РФ установлено, что территориальное планирование представляет собой планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с частями 3-5 статьи 23 ГрК РФ содержит:

1) положение о территориальном планировании;

2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа;

3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа;

4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

Положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя:

1) сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов;

2) параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов.

На указанных в пунктах 2-4 части 3 настоящей статьи картах соответственно отображаются:

1) планируемые для размещения объекты местного значения поселения, городского округа, относящиеся к следующим областям: а) электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение; б) автомобильные дороги местного значения; в) физическая культура и массовый спорт, образование, здравоохранение, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов в случае подготовки генерального плана городского округа; г) иные области в связи с решением вопросов местного значения поселения, городского округа;

2) границы населенных пунктов (в том числе границы образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа;

3) границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения.

Исходя из части 3 статьи 9, части 1 статьи 18, частей 1, 2, 4 статьи 30, частей 3, 9 статьи 31 ГрК РФ генеральный план городского округа является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях, в том числе создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, создания условий для планировки территорий муниципальных образований с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц.

Согласно пунктам 2, 4 части 1 статьи 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом: функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего кодекса), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района; сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Таким образом, генеральный план является первичным по отношению к правилам землепользования и застройки. Территориальные зоны, установленные правилами землепользования и застройки, конкретизируют положения генерального плана в целях определения правового режима использования земельных участков без изменения функциональных зон согласно генеральному плану.

Действительно, при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом, в частности, сложившейся планировки территории и существующего землепользования; предотвращения возможности причинения вреда объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках (пункты 4 и 5 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

Вместе с тем названные нормы необходимо применять в совокупности и системном единстве с иными положениями градостроительного законодательства.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов утверждаются на срок не менее чем двадцать лет (часть 11 статьи 9 ГрК РФ).

В сфере градостроительных отношений приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории, правовой режим использования которой планируется изменить в соответствии с документами территориального планирования. Политика планирования, обустройства территории предоставляет государству более широкую свободу усмотрения, чем это имеет место при регулировании исключительно гражданских прав, в частности, посредством контролирования правового режима собственности в целях публичной пользы и всеобщего интереса.

Генеральный план муниципального образования, как документ территориального планирования, утверждаемый на значительный период времени, определяет назначение территорий для обеспечения их устойчивого развития.

Из материалов административного дела следует, что Генеральный план, принятый ДД.ММ.ГГ, разработан с целью выполнения задач, поставленных национальными проектами России по развитию усадебного жилищного строительства. Концепция территориального планирования поселения основана на расчетах генерального плана по миграции, приросту градообразующей группы населения, связанного с этим увеличения потребности в новом жилом фонде и селитебных территориях для строительства на 1 очередь (2017 год) и перспективный период до 2027 года (л.д.118 т.2).

Генеральным планом в редакции от ДД.ММ.ГГ предусмотрено, что с целью реализации национального проекта "Доступное комфортное жилье гражданам России" администрацией <адрес> в рамках программы "Жилище" создано несколько направлений деятельности, предусмотрено соответствующее финансирование, согласно которым в МО Санниковский сельсовет предполагается жилищное строительство, а также объекты торговли и соцкультбыта. Администрация МО Санниковский сельсовет планирует строить необходимые для этого дороги, здания. Часть территории поселения вдоль западных и юго-восточных границ села Фирсово может быть включена в земли населенных пунктов, что позволит заявить о создании нового населенного пункта (л.д.156-157 т.2).

Генеральный план в редакции от ДД.ММ.ГГ предусматривает наиболее эффективные перспективы территориального планирования Санниковского сельсовета и одновременно развитие земель его населенных пунктов сел Санниково и Фирсово, как земли, востребованные для усадебного жилищного строительства (л.д.222 т.2). В данной редакции появилась карта (схема) функционального зонирования территории МО "Санниковский сельсовет" <адрес>, согласно которой вся территория сельсовета поделена на функциональные зоны, для которых определены границы и функциональное значение.

Генеральным планом в действующей редакции (от ДД.ММ.ГГ) предусмотрена зона застройки индивидуальными жилыми домами в <адрес> на площади 1134,98 га (л.д.96 т.1).

В данном случае, как указывалось выше, земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, примыкает к восточной части <адрес>, согласно фрагменту Генерального плана - Карта функциональных зон находится в функциональной зоне транспортной инфраструктуры, а согласно карте территориальных зон <адрес> Правил землепользования вышеуказанный земельный участок отнесен к территории общего пользования.

Как указано в отзыве на иск разработчика Генерального плана ООО "Компания Земпроект", Генеральным планом территория, прилегающая к земельному участку с кадастровым номером 22:33:040802:3838 была определена для развития жилой застройки и формировалась как улица населенного пункта с жилыми домами вдоль нее. С момента утверждения Генерального плана на выделенной в качестве планируемой для развития жилой зоны территории уже сформированы земельные участки, сведения о них внесены в ЕГРН, им присвоены адреса и виды разрешенного использования (для индивидуальной жилой застройки, для ведения личного подсобного хозяйства), т.е. в составе улично-дорожной сети <адрес> появилась новая улица - <адрес> (постановление главы администрации Санниковского сельсовета от ДД.ММ.ГГ *** (л.д.194-195,196 т.3). Аналогичная информация предоставлена администрацией Санниковского сельсовета (л.д.219 т.3).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся среди прочего дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано в пункте 12 статьи 1 ГрК РФ, территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу Приложения 1 "Классификаторов видом разрешенного использования земельных участков" Правил землепользования земельные участки в границах территорий общего пользования могут быть предоставлены для размещения объектов улично-дорожной сети в том числе: размещения автомобильных дорог, трамвайных путей и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, бульваров, площадей, проездов, велодорожек и объектов велотранспортной и инженерной инфраструктуры (л.д.96 т.2).

Действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, в том числе, в границах территорий общего пользования (площадей, улиц, проездов, скверов, пляжей, автомобильных дорог, набережных, закрытых водоемов, бульваров и других подобных территорий) (пункт 2 части 4 статьи 49, пункт 2 части 3 статья 47 Правил землепользования).

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод об отнесении улично-дорожной сети городского округа к объектам местного значения (территории общего пользования).

Таким образом, размещение объекта транспортной инфраструктуры относится к дискреции органов местного самоуправления городского округа, а установление в генеральном плане функциональной зоны в целях отображения объектов местного значения - улично-дорожной сети, в том числе планируемой, отображение ее границ на картах генерального плана соответствуют положениям статей 9 и 23 ГрК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что установление в границах земельного участка с кадастровым номером 22:33:040802:3838 функциональной зоны транспортной инфраструктуры и его отнесение к территории общего пользования между границ территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами обусловлено тенденцией развития <адрес> Алтайского края. При этом, как указывалось выше, приоритет публичной цели устойчивого развития территории в сфере градостроительных отношений обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории, правовой режим использования которой планируется изменить в соответствии с документами территориального планирования.

При этом суд исходит из позиции Европейского Суда по правам человека, который неоднократно отмечал, что в такой сложной сфере, как градостроительство, власти должны иметь широкие пределы усмотрения в осуществлении политики городского планирования и задача органов муниципальных образований при разработке документов территориального планирования состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации также указывает, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (определения от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ *** и от ДД.ММ.ГГ ***).

Согласование частных и публичных прав и интересов, установление между ними разумного и справедливого баланса достигаются в том числе путем законного установления случаев и порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и предоставлением компенсации в связи с лишением собственника принадлежащего ему имущества (ч. 1 ст. 30 ГрК РФ, ст. 49, глава VIII ЗК РФ, ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также обеспечиваются возможностью эксплуатации земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (ч.ч. 8 и 9 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, суд не усматривает противоречий Генерального плана и Правил землепользования в части установления функциональной зоны транспортной инфраструктуры в границах земельного участка с кадастровым номером *** и отнесения указанного земельного участка к территории общего пользования положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

Доводы административного истца о нарушении требований пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 27 и пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1 и 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отнесением земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего С.А.Д. на праве собственности, к территории общего пользования, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований П.И.М. Так, участвующий при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГ С.А.Д. отметил, что по данному земельному участку всегда проходила дорога и он, как собственник этого участка, не возражал против этого. Данная дорога необходима не только для соединения соседний поселков, но и для обеспечения нормальной деятельности самого поселка Фирсово, так как ведется его расширение в результате индивидуальной жилой застройки.

Кроме того, согласование частных и публичных прав и интересов, установление между ними разумного и справедливого баланса достигаются в том числе путем законного установления случаев и порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и предоставлением компенсации в связи с лишением собственника принадлежащего ему имущества (часть 1 статьи 30 ГрК РФ, статья 49, глава VIII ЗК РФ, статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка представителя административного истца П.Ю.В. о противоречии оспариваемых нормативных правовых актов Проекту планировки территории мкр. "Фирсова слобода" и "Фирсова Слобода-2", утвержденному ДД.ММ.ГГ постановлением главы сельсовета *** (с изменениями от ДД.ММ.ГГ), где не предусмотрено развитие мкр.Земляничная поляна (л.д.31-43 т.2), не принимаются судом во внимание при разрешении спора по существу, поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования. Тем самым установлена первичность генерального плана перед проектом планировки.

В данном случае Генеральный план предусмотрел на территории спорного земельного участка с кадастровым номером *** функциональную зону транспортной инфраструктуры в редакции ДД.ММ.ГГ, улица - <адрес> в составе улично-дорожной сети <адрес> появилась ДД.ММ.ГГ, о чем принято постановление главы администрации Санниковского сельсовета ***. Таким образом, отсутствие в Проекте планировки территории мкр. "Фирсова слобода" и "Фирсова Слобода-2" сведений о наличии <адрес> в мкр.Фирсова Слобода вызвано развитием этого поселка.

Также не являются основанием для удовлетворения заявленных административных требований утверждения истца о нарушении требований пункта 1.11 СНиП ДД.ММ.ГГ-85 "Автомобильные дороги", п. 5.4 ГОСТ 33100-2014 "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Правила проектирования автомобильных дорог" на расстоянии от бровки земляного покрова до линии застройки населенных пунктов не менее 200 м., их необходимо прокладывать в обход населенных пунктов. Данные требования предусмотрены для строительства дорог к вновь строящимся объектам, в данном случае - к поселку "Фирсова Слобода - 4". А как установлено при рассмотрении настоящего административного дела, <адрес> является продолжением поселка "Фирсова Слобода".

При этом суд учитывает, что администрацией <адрес> Алтайского края и администрацией Санниковского сельсовета ведутся работы по организации подъездных путей в селе Фирсово по землям гослесфонда.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает административному истцу П.И.М. в удовлетворении заявленных требований к Совету депутатов Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края о признании недействующим в части нормативных правовых актов.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:

административное исковое заявление П.И.М. к Совету депутатов Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края о признании не действующими в части Генерального плана муниципального образования Санниковский сельсовет <адрес> Алтайского края, утвержденного решением Совета депутатов Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, и Правил землепользования и застройки муниципального образования Санниковский сельсовет <адрес> Алтайского края, утвержденных решением Совета депутатов Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.