Решение Суда по интеллектуальным правам от 15 февраля 2022 г. по делу N СИП-1057/2021 Суд удовлетворил требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, в отношении товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, а ответчик не доказал факт его использования

Решение Суда по интеллектуальным правам от 15 февраля 2022 г. по делу N СИП-1057/2021

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 8 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.А.,

судей Борисовой Ю.В., Пашковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климиной Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Спридзгаля Бориса Николаевича (ОГРНИП 318527500082969) к обществу с ограниченной ответственностью "Грин Лайн" (Дмитровское ш., 157, стр. 9, оф. 9308 А, Б, В, Москва, 127411, ОГРН 1127746492675) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 625957 в отношении товаров "рыба [за исключением живой]; продукты рыбные" 29-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, вследствие неиспользования.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Роспатент и общество с ограниченной ответственностью 2 "Фудкорт Калининград" (ОГРН 1203900009565).

В судебном заседании приняли участие представители: от истца - Петрова Н.Н. (по доверенности от 10.05.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Спридзгаль Борис Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Грин Лайн" (далее - общество), общество с ограниченной ответственностью "Фудкорт Калининград" (общество - "Фудкорт Калининград") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 625957 в отношении товаров "рыба [за исключением живой]; продукты рыбные" 29-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, вследствие неиспользования.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Роспатент.

В обоснование поданного иска, предприниматель указал на то, что является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны указанного товарного знака в отношении указанных в иске позиций, так как истец является правообладателем серии товарных знаков, сходных до степени смешения с оспариваемой регистрацией, охраняемых для товаров 29 класса МКТУ, в том числе для рыбы и морепродуктов.

Истец является учредителем и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Подольский Рыбокомбинат" (далее - общество "Подольский Рыбокомбинат"), основным видом деятельности которого выступает переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков, а также директором общества с ограниченной ответственностью "Парус" (далее - общество), которое специализируется на оптовой торговле рыбой, ракообразными и моллюсками, консервами и пресервами из рыбы и морепродуктов.

Как указывает истец, он заинтересован в использовании в своей предпринимательской деятельности обозначения "Рыбаски" при производстве и реализации рыбы и морепродуктов.

Как считает истец, препятствием для использования обозначения истца является оспариваемый товарный знак.

При этом истцом не обнаружены сведения, подтверждающие использование указанного товарного знака правообладателем для спорных товаров, в отношении которых он зарегистрирован.

Приведенные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание явился представитель истца, исковые требования поддержал.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Общество "Грин Лайн" в отзыве на исковое заявление пояснило, что им был заключен договор об отчуждении исключительного права на спорный товарный знак с обществом "Фудкорт Калининград" от 11.08.2021, а также он обратился в Роспатент с заявлением о государственной регистрации указанного договора.

Общество "Фудкорт Калининград" отзыв на исковое заявление не представило.

При этом судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанное юридическое лицо извещено надлежащим образом о настоящем процессе, так как почтовые направления с копиями определений от 16.11.2021, от 24.12.2021, возвращены в суд за истечением срока хранения (почтовые идентификаторы 101787 65 02264 7, 101787 67 00039 1).

В соответствии с частью 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков вследствие их неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может.

Обстоятельство того, что ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статей 123 и 156 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом в судебном заседании общество "Грин Лайн" является правообладателем товарного знака "РЫБАСКИ" по свидетельству Российской Федерации N 625957, зарегистрированного 07.08.2017 по заявке N 2016715918 с приоритетом от 06.05.2016 в отношении товаров 29-го класса МКТУ и услуг 35-го класса МКТУ, в том числе в отношении спорных товаров "рыба [за исключением живой]; продукты рыбные" 29-го класса МКТУ.

Предприниматель, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны названного товарного знака в отношении обозначенных товаров 06.07.2021 направил по адресам известным из Реестра товарных знаков предложение заинтересованного лица.

Не получив положительного ответа на направленное предложение, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован. Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Предпринимателем в подтверждение факта соблюдения досудебного порядка урегулирования настоящего спора в материалы дела представлены: текст предложения, почтовая квитанция, опись, свидетельствующие о направлении предложения обществу по адресам известным из Реестра товарных знаков.

Суд по интеллектуальным правам изучив указанные доказательства, в отсутствие возражений ответчика, приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного статьей 1486 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ, иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Вместе с тем в пункте 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В подтверждение наличия заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков предпринимателем представлены следующие копии документов: свидетельства на товарные знаки истца, информация об обществах "Парус", "Подольский Рыбокомбинат", решение N 21 участника общества "Подольский рыбокомбинат" о принятии Спридзгаля Бориса Николаевича в состав общества и утверждении новой редакции устава, устав общества "Подольский рыбокомбинат", протокол N 03/21 очередного годового общего собрания участников общества "Подольский рыбокомбинат" об избрании в качестве генерального директора общества Спридзгаля Бориса Николаевича, приказ N 8/21 о вступлении Спридзгаля Бориса Николаевича в должность, договоры поставки замороженной и/или охлажденной рыбопродукции в ассортименте, платежные документы к указанным договорам, накладные, ветеринарные свидетельства, декларации о соответствии.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом доказана заинтересованность в досрочном прекращении оспариваемого товарного знака в отношении всех товаров 29-го класса МКТУ, для которых испрашивается досрочное прекращение правовой охраны товарного знака, поскольку, согласно представленным в материалы дела доказательствам (договорам, сведениям об аффилированных с истцом юридических лицах, сведениям о видах деятельности истца из ЕГРИП), истец осуществляет деятельность по переработке рыбы, морепродуктов, поставке рыбы и морепродуктов.

Как было указано выше, истец является правообладателем серии товарных знаков ("Рыбаты", "Рыбасы", "Рыбсы", "Рыбатория"), охраняемых для товаров 29-го класса МКТУ, в том числе для рыбы и морепродуктов.

Истец является учредителем и генеральным директором общества "Подольский Рыбокомбинат", основным видом деятельности которого выступает переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков, а также директором общества "Парус", которое специализируется на оптовой торговле рыбой, ракообразными и моллюсками, консервами и пресервами из рыбы и морепродуктов.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 162 Постановления N 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Сходство товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 625957 и товарных знаков истца, является высоким в силу наличия общего корня в словесных элементах, а также в силу того, что товарные знаки истца и ответчика зарегистрированы в отношении однородных товаров 29-го класса МКТУ.

Товары 29-го класса МКТУ, в отношении которых заявлено требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, однородны товарам 29-го класса МКТУ, в отношении которых истцом, а также аффилированными с ним лицами осуществляется предпринимательская деятельность.

Следовательно, оспариваемый товарный знак препятствуют осуществлению истцом своей деятельности.

Как было указано выше заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Суд по интеллектуальным правам установил, что истец осуществляет реализацию товаров однородных товарам 29-го класса МКТУ в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак.

Суд также установил, что истец является правообладателем серии товарных знаков, зарегистрированных в отношении однородных товаров 29-го класса МКТУ.

Данные обстоятельства в совокупности, с учетом указанных выше норм права и позиций суда высшей судебной инстанции, свидетельствуют о том, что истец подтвердил, что направленность его коммерческого интереса заключается в последующем использовании им спорного обозначения в отношении однородных товаров 29-го класса МКТУ.

В связи с изложенным Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что истец является заинтересованным лицом в подаче иска о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 625957 в отношении товаров 29-го класса МКТУ "рыба [за исключением живой]; продукты рыбные".

Суд по интеллектуальным правам также отмечает, что ответчиком представленные истцом доказательства заинтересованности не оспорены, об их фальсификации не заявлено. Кроме того, общество не оспорило сходство до степени смешения обозначений истца со спорным товарным знаком.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

С учетом даты направления правообладателю предложения заинтересованного лица (06.07.2021), период времени, к которому должны относиться доказательства использования товарного знака, составляет с 06.07.2018 по 05.07.2021.

Ответчик доводы истца о неиспользовании спорного товарного знака в отношении спорных товаров не оспорил, доказательств использования товарного знака не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебная коллегия также учитывает, что на момент рассмотрения дела по существу правообладатель спорного товарного знака не изменился.

При таких обстоятельствах с учетом подтвержденной заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 625957 в отношении всех товаров 29-го класса МКТУ, для которых он зарегистрирован, подлежит прекращению.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Спридзгаля Бориса Николаевича удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 625957 в отношении товаров "рыба [за исключением живой]; продукты рыбные" 29-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грин Лайн" (ОГРН 1127746492675) в пользу индивидуального предпринимателя Спридзгаля Бориса Николаевича (ОГРНИП 318527500082969) 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Е.Ю. Пашкова