Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2022 г. N 306-ЭС21-29378 по делу N А12-2032/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2022 г. N 306-ЭС21-29378 по делу N А12-2032/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Даниленко А.Г. на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2021 по делу N А12-2032/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТЦ Орион" (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2021 разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим должником и Коваленко О.С., Пищугиной А.А., Кубековым С.В., Петушковым С.О. относительно размера и очередности удовлетворения требований заявителей:

- задолженность перед Коваленко О.С. определена в размере 68 736 рублей 37 копеек и отнесена ко второй очереди удовлетворения,

- задолженность перед Пищугиной А.А. определена в размере 57 217 рублей 73 копеек и отнесена ко второй очереди удовлетворения,

- задолженность перед Кубековым С.В. определена в размере 74 612 рублей 86 копеек и отнесена ко второй очереди удовлетворения,

- задолженность перед Петушковым С.О. определена в размере 69 555 рублей 76 копеек и отнесена ко второй очереди удовлетворения.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Даниленко А.Г. просит отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая разногласия относительно требований Коваленко О.С., Пищугиной А.А., Кубекова С.В. и Петушкова С.О., суды руководствовались статьями 16 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности заявителями наличия у должника неисполненных требований, относящихся ко второй очереди удовлетворения.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов