Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2022 г. N 302-ЭС21-27452 (2, 3) по делу N А19-12549/2010 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2022 г. N 302-ЭС21-27452 (2, 3) по делу N А19-12549/2010

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы Грекова Константина Геннадьевича, Рябовой Светланы Григорьевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09.06.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2021 по делу N А19-12549/2010,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Иркутскстройсервис" (далее - должник) арбитражный управляющий Кудинов Владимир Юрьевич с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Грекова К.Г. и Рябовой С.Г. вознаграждения конкурсного управляющего и судебных расходов.

Греков К.Г. и Рябова С.Г. с учетом заявленных уточнений обратились в арбитражный суд с заявлениями о взыскании с Кудинова В.Ю. в пользу каждого из них по 9 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 09.06.2021 заявление удовлетворено частично, с Грекова К.Г. в пользу Кудинова В.Ю. взыскано 37 500 руб. вознаграждения конкурсного управляющего и 22 278 руб. 74 коп. судебных расходов, с Рябовой С.Г. - 12 500 руб. вознаграждения конкурсного управляющего и 22 098 руб. 78 коп. судебных расходов; в удовлетворении заявлений в остальной части отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.09.2021 и округа от 15.11.2021 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Греков К.Г. и Рябова С.Г., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просят отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 5 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", ввиду доказанности вынужденного осуществления арбитражным управляющим Кудиновым В.Ю. своих обязанностей после подачи им ходатайства о завершении конкурсного производства в связи с необходимостью участия в инициированных Грековым К.Г. спорах и производствах по апелляционному обжалованию как им самим, так и Рябовой С.Г. принятых по настоящему делу судебных актов, признали за Кудиновым В.Ю. право как на получение вознаграждения с учетом объема и сложности проделанной работы, так и на возмещение судебных расходов, удовлетворив заявление в части.

Данные выводы суда впоследствии поддержал суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев