Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2022 г. N 305-ЭС22-3974 по делу N А40-16353/2021 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2022 г. N 305-ЭС22-3974 по делу N А40-16353/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ворлдвайд Мануфактуринг" (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2021 по делу N А40-16353/2021,

установил:

последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Московского округа, вступившее в силу 12.11.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 291 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено кодексом.

Кассационная жалоба подана заявителем посредством услуг почтовой связи АО "Почта России". Как следует из штемпеля, проставленного на конверте, в почтовое отделение по месту отправления жалоба поступила 13.02.2022, то есть с пропуском указанного срока. Заявителем приложено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 291 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается, что не получал заверенную копию постановления Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2021 ввиду нарушения судом пункта 4 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было соблюсти соответствующие требования. Такого рода обстоятельств из приведенных заявителем объяснений не усматривается.

Как следует из сведений, опубликованных в Картотеке арбитражных дел на сайте в сети Интернет kad.arbitr.ru, постановление Арбитражного суда Московского округа по настоящему делу изготовлено в полном объеме 12.11.2021, размещено для открытого доступа 13.11.2021. Дело N А40-16353/2021, оконченное производством в суде кассационной инстанции, поступило в суд первой инстанции 24.11.2021. Заявителем не указано, что препятствовало ему обратиться в суд первой инстанции с ходатайством о выдаче копий указанных судебных актов, заверенных судом.

К кассационной жалобе приложены автоматизированные копии постановления суда округа, а также решения Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021, опубликованные в картотеке арбитражных дел и выведенные на печать. Заявитель не объясняет, по какой причине он не мог в установленный законом срок подать жалобу с приложений таких копий судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что пропуск заявителем установленного законом процессуального срока на подачу кассационной жалобы допущен в результате его собственного бездействия, что не может рассматриваться в качестве уважительной причины.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и содержащегося в статье 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 291 ⁵ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационная жалоба, поданная с нарушением такого срока, подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291 ², 291 ⁵ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ворлдвайд Мануфактуринг" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Возвратить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2021 по делу N А40-16353/2021 без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко