Определение Конституционного Суда РФ от 28 декабря 2021 г. N 2864-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Демидова Дмитрия Петровича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 390.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.П. Демидова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Д.П. Демидов оспаривает конституционность части четвертой статьи 390.5 ГПК Российской Федерации, согласно которой к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Как следует из представленных материалов, гражданское дело по трудовому спору с участием заявителя было рассмотрено в закрытом судебном заседании, поскольку материалы проведенной в его отношении служебной проверки имели гриф "секретно". Кассационные жалобы Д.П. Демидова на вынесенные по этому делу судебные постановления судов первой, апелляционной и кассационной инстанций были возвращены сотрудниками аппарата Верховного Суда Российской Федерации, поскольку к данным жалобам не были приложены заверенные соответствующим судом (мастичной гербовой печатью суда) копии обжалуемых судебных постановлений. При этом заявитель был уведомлен судом первой инстанции о невозможности выдачи ему решения суда, вынесенного по делу, рассмотренному в закрытом судебном заседании.

По мнению Д.П. Демидова, оспариваемое законоположение нарушает его конституционные права в той мере, в какой оно обязывает лицо, подающее кассационную жалобу на судебные постановления, принятые по делу, рассмотренному в закрытом судебном заседании, прилагать к ней заверенные соответствующим судом копии этих судебных постановлений.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что дело в закрытом судебном заседании рассматривается с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства (часть шестая статьи 10), а также прав участвующих в деле лиц, в том числе на получение копий судебных постановлений (часть первая статьи 35). Этому праву корреспондирует обязанность суда по вручению копий решения под расписку указанным лицам и их представителям или направлению таких копий им не позднее пяти дней после принятия и (или) составления решения суда (часть первая статьи 214 ГПК Российской Федерации).

Что касается части четвертой статьи 390.5 ГПК Российской Федерации, то она, сама по себе обеспечивающая, во взаимосвязи с иными положениями параграфа второго главы 41 указанного Кодекса, создание условий для исправления возможных судебных ошибок в постановлениях нижестоящих инстанций и реализацию тем самым основополагающих задач и целей гражданского судопроизводства (статья 2 ГПК Российской Федерации), не предполагает возможности ее произвольного применения и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в его конкретном деле.

Проверка же правомерности действий судов и должностных лиц к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Демидова Дмитрия Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин