Определение Конституционного Суда РФ от 27 января 2022 г. N 179-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьями 175-180, 309, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А. Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам краевого суда от 4 августа 2021 года частично удовлетворены административные исковые требования гражданина Э.А. Гусейнова: признаны незаконными решения о постановке его на профилактический учет как активного участника группировок отрицательной направленности и как лица, склонного к совершению побега; в удовлетворении остальных требований, а именно о признании незаконными решений о постановке на профилактический учет как лица, склонного к совершению суицида и членовредительству и к нападению на сотрудников правоохранительных органов, отказано. Данное решение оставлено без изменения определением судебной коллегии по административным делам кассационного суда общей юрисдикции.

В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 21 (часть 1), 22 (часть 2), 23 (часть 1) и 49 Конституции Российской Федерации статью 15 "Режим в местах содержания под стражей" Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 175 "Принятие решения суда", 176 "Законность и обоснованность решения суда", 177 "Составление мотивированного решения суда", 178 "Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда", 179 "Изложение решения суда", 180 "Содержание решения суда", 309 "Полномочия суда апелляционной инстанции", 329 "Полномочия суда кассационной инстанции" и 330 "Кассационное определение" КАС Российской Федерации.

По мнению заявителя, данные нормы допускают постановку на профилактический учет обвиняемых, которые не являются осужденными, тем самым ограничивается их право на свободу и личную неприкосновенность, охрана государством достоинства личности, исключается защита чести и доброго имени, умаляется презумпция невиновности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 15 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусматривает, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, и возлагает обеспечение режима на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. Статьи 175-180, 309, 329 и 330 КАС Российской Федерации содержат положения, направленные на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, являющиеся процессуальной гарантией права на судебную защиту. Данные нормы не касаются регулирования оснований и порядка постановки на профилактический учет лиц, содержащихся под стражей, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя в указанном им аспекте.

Кроме того, в нарушение требования пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Э.А. Гусейновым представлены в Конституционный Суд Российской Федерации только копии определений судов первой и апелляционной инстанций, а также определение кассационного суда общей юрисдикции, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты.

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин