Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2022 г. N 308-ЭС21-29198 по делу N А32-60965/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2022 г. N 308-ЭС21-29198 по делу N А32-60965/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар водоканал" (далее - водоканал) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2021 по делу N А32-60965/2019 по иску водоканала к закрытому акционерному обществу "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" (далее - общество) о взыскании 893 502 руб. 90 коп. платы за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимой концентрации и 96 230 руб. 36 коп. платы за негативное воздействие на системы водоотведения,

установил:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Голд А".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе водоканал просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт несоблюдения водоканалом установленной законом процедуры отбора проб (ненадлежащее извещение абонента о проведении отбора проб) и, признав недоказанным наличие превышения обществом допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и негативное воздействие на систему водоотведения, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судами также принят довод общества о невозможности взятия проб в спорном колодце ввиду подтвержденного доказательствами смешения в нём стоков ответчика с иными абонентами.

Суды критически отнеслись к доводу истца о том, что подключение общества состоялось по результатам исполнения договора от 28.11.2019 N 375-П. Распространив условия договора от 31.01.2020 N 14792 на более ранний период, истец подтвердил наличие присоединения объектов общества к сетям водоотведения ранее даты заключения договора о технологическом присоединении.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов, где мотивированно отклонены. Возражения истца не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а следовательно, основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Краснодар водоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова