Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2022 г. N 303-ЭС22-18 по делу N А73-10981/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2022 г. N 303-ЭС22-18 по делу N А73-10981/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) администрации города Хабаровска на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.07.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2021 по делу N А73-10981/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к городскому округу "Город Хабаровск" в лице администрации города Хабаровска (далее - Администрация) о взыскании 241 376 рублей 92 копеек задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2017 по 30.04.2020 и 41 475 рублей 37 копеек пени за период с 26.07.2017 по 05.04.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ким Екатерина Иосифовна и Копейкина Светлана Владимировна.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2021, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильный расчет суммы долга, а именно применяемый тариф, который не учитывает долю ответчика в праве общей собственности на домовое имущество.

Также Администрация ссылается на злоупотребление Обществом своим правом.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, Общество на основании договора управления от 07.08.2008 осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом N 29а по ул. Ворошилова в г. Хабаровске, предметом которого является оказание управляющей организацией услуг.

Городскому округу "Город Хабаровск" на праве собственности принадлежит нежилое помещение - I (1-17), общей площадью 611 кв. м (доля в праве собственности 302/1000), расположенное в указанном многоквартирном доме.

В связи с отсутствием оплаты стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества в период с 01.05.2017 по 30.04.2020, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 210, 249, 290, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 153, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", суды удовлетворили заявленные требования, исходя из того, что ответчик, как собственник помещения обязан нести бремя содержания имущества, путем оплаты предоставляемых услуг.

Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации города Хабаровска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова