Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 февраля 2022 г. N С01-2133/2021 по делу N А27-10398/2021 Оставив без изменения вынесенные ранее судебные акты о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и на произведения изобразительного искусства, суд исходил из доказанности фактов принадлежности компании исключительных прав на спорные товарный знак и произведения изобразительного искусства и их нарушения предпринимателем путем реализации контрафактного товара, а также отсутствия оснований для снижения размера компенсации

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 февраля 2022 г. N С01-2133/2021 по делу N А27-10398/2021

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зыковой Александры Михайловны (г. Прокопьевск, Кемеровская обл., ОГРНИП 310422313800010) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.08.2021 по делу N А27-10398/2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению иностранного лица Roi Visual Co. Ltd. (Yangjin Plaza 2F-6F, 5 Hakdong-Ro 30-Gil, Gangnam, Seoul)

к индивидуальному предпринимателю Зыковой Александре Михайловне

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и на произведения изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Roi Visual Co. Ltd. (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зыковой Александре Михайловне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак "" по международной регистрации N 1213307 в размере 10 000 рублей и на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Поли", "Рой", "Эмбер", "Хэлли", "Марк", "Баки", "Кэп", "Скул Би", "Дампу", "Клини", "Макс" в общей сумме 120 000 рублей и судебных расходов.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам, установленным статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кемеровской области путем подписания резолютивной части 26.07.2021 удовлетворил исковые требования компании в полном объеме.

По заявлению предпринимателя Арбитражным судом Кемеровской области 06.08.2021 составлено мотивированное решение.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.08.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на то, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит обжалуемые решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении заявления ответчика о применении порядка снижения компенсации за нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

В обоснование кассационной жалобы предприниматель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций оставили без внимания, что рассматриваемое нарушение совершено им впервые и в материалах дела отсутствуют доказательства неоднократного неправомерного использования ответчиком исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

Предприниматель отмечает, что представлял в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии всей совокупности условий, необходимых для применения судом положений постановления Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П (далее - Постановление N 28-П).

По мнению предпринимателя, истцом в материалы дела не представлено никаких доказательств, что купленный товар является контрафактным, а также не имеется доказательств того, что на коробке имелись изображения, сходные с изображениями персонажей.

Предприниматель также полагает, что достоверные доказательства, позволяющие установить личность лица, купившего товар, и совершившего действия по приобретению товара в интересах истца, а также доказательства (расходный кассовый ордер или доказательства перечисления на банковскую карту представителя) фактической выдачи указанному физическому лицу денежных средств от истца (авансовый отчет) в материалы дела не представлены.

Компания в отзыве на кассационную жалобу просит оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба предпринимателя рассмотрена Судом по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Законность обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, компания является обладателем исключительных прав на товарный знак "" по международной регистрации N 1213307, зарегистрированный 26.04.2013 в отношении товаров 18, 25, 28-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, и на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей анимационного сериала "Robocar Poli" "Поли", "Рой", "Эмбер", "Хэлли", "Марк", "Баки", "Кэп", "Скул Би", "Дампу", "Клини", "Макс", что подтверждается выданными Комиссией по авторскому праву Республики Корея свидетельствами регистрациями авторского права - изображение персонажа "ROBOCAR POLI (POLI)" N С-2011-010950-2, изображение персонажа "ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)" N С-2011-010951-2, изображение персонажа "ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)" N С-2011-010952-2, изображение персонажа "ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)" N С-2011-010953-2, изображение персонажа "ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)" N С-2016-004045, изображение персонажа "ROBOCAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)" N С-2016-004046, изображение персонажа "ROBOCAR POLI (CAP) (Робокар Поли (Кэп)" N С-2016-003965, изображение персонажа "ROBOCAR POLI (SCOOL B) (Робокар Поли (Скул Би)" N С-2016-003972, изображение персонажа "ROBOCAR POLI (DUMP) (Робокар Поли (Дампу)" N С-2016-003967, изображение персонажа "ROBOCAR POLI (CLEANY) (Робокар Поли (Клини)" N С-2016-003966, изображение персонажа "ROBOCAR POLI (MAX) (Робокар Поли (Макс)" N С-2016-003968.

Предложение предпринимателем к продаже товара - игрушки (машинка Poli), на упаковке которой размещены принадлежащие компании объекты интеллектуальной собственности, обладающие, по мнению компании, признаками контрафактности, а также отсутствие добровольного удовлетворения предпринимателем претензии послужили основанием для обращения компании с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности принадлежности компании исключительных прав на товарный знак по международной регистрации N 1213307 и на изображения персонажей анимационного сериала "Robocar Poli", а также факта нарушения этих прав путем реализации предпринимателем контрафактного товара.

При определении размера компенсации суд первой инстанции, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, принимая во внимание изложенные в отзыве ответчика доводы, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, пришел к выводу о том, что требование истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в размере 120 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, отклонив доводы предпринимателя о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие только существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств дела.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для снижения размера взыскиваемой с ответчика компенсации.

Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций правомерно указано, что в настоящем деле отсутствует совокупность критериев, которые согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении N 28-П, могут служить основанием для снижения размера взыскиваемой компенсации ниже низшего предела, ответчиком при рассмотрении дела не было представлено доказательств необходимости применения положений о снижении размера компенсации, а заявление ответчика вопреки разъяснениям высших судебных инстанций является не мотивированным.

При этом Суд по интеллектуальным правам отмечает, что у него как у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов нижестоящих инстанций в части определения размера компенсации, которые в рассматриваемом случае в достаточной степени мотивированы судом апелляционной инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по сути повторяют позицию предпринимателя по спору и по апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить основанием для их отмены.

Таким образом, изучив кассационную жалобу предпринимателя, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на предпринимателя.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отмены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.08.2021 по делу N А27-10398/2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зыковой Александры Михайловны - без удовлетворения.

Данное постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

А.А. Снегур