Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 марта 2022 г. по делу N СИП-45/2022 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Сагадатова Булата Фаритовича (Республика Башкортостан, ОГРНИП 320028000100684) к обществу с ограниченной ответственностью Чистопольский Часовой Завод "Восток" (ул. Энгельса, д. 129Т, кв. Н-2, г. Чистополь, Республика Татарстан, 422986, ОГРН 1131677000575) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 219356

и приложенными к исковому заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сагадатов Булат Фаритович (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью Чистопольский Часовой Завод "Восток" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 219356 вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.01.2022 заявление общества оставлено без движения на срок до 28.02.2022 по причине его несоответствия требованиям статьей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия указанного определения согласно почтовому уведомлению была доставлена (вручена) 03.02.2022 по указанному истцом в иске адресу для корреспонденции.

Судебная корреспонденция с идентификатором N 10178767018648, содержащая указанное определение, направленная по адресу регистрации истца, указанному в исковом заявлении, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Указанное определение также своевременно опубликовано в Картотеке арбитражных на сайте дел http://kad.arbitr.ru.

По состоянию на 18 часов 00 минут 28.02.2022 документы во исполнение определения об оставлении иска без движения от заявителя в Суд по интеллектуальным правам не поступили.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении его заявления без движения и о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, для предоставления всех необходимых документов в суд в установленный срок.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный и продлевавшийся судом срок заявителем не устранены, кассационная жалоба в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Сагадатову Булату Фаритовичу (Республика Башкортостан, ОГРНИП 320028000100684) исковое заявление, поступившее в суд 21.01.2022, о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 219356.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Р.В. Силаев