Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 февраля 2022 г. по делу N СИП-268/2021 "О прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов"

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29 апреля 2022 г. N С01-549/2022 по делу N СИП-268/2021 настоящее определение оставлено без изменения

Резолютивная часть определения объявлена 22 февраля 2022 г.

Полный текст определения изготовлен 25 февраля 2022 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Мындря Д.И.,

судей Погадаева Н.Н., Силаева Р.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климиной Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление акционерного общества "Конструкторско-технологическое бюро бетона и железобетона" (ул. 2-я Институтская, д. 6, стр.64, эт/пом 2/13, Москва, 109428, ОГРН 1127747141510) о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках дела N СИП-268/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Конструкторско-технологическое бюро натурных изысканий и исследований бетона и железобетона" (ул. Летная, стр.19, эт/пом. 420.3, г. Мытищи, Московская обл., 141008, ОГРН 1175029027216) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 18.11.2020 об отказе в удовлетворения возражения от 26.06.2020 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 417719.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Конструкторско-технологическое бюро бетона и железобетона".

В судебном заседании приняли участие представители:

от акционерного общества "Конструкторско-технологическое бюро бетона и железобетона" - Гнездилов Р.С. (по доверенности от 03.09.2021);

от общества "Конструкторско-технологическое бюро бетона натурных изысканий и исследований бетона и железобетона" - Матюшкин С.С. (по доверенности от 18.05.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Конструкторско-технологическое Бюро натурных изысканий и исследований бетона и железобетона" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 18.11.2020 об отказе в удовлетворения возражения от 26.06.2020 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 417719.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Конструкторско-технологическое бюро бетона и железобетона" (далее - бюро).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 17.08.2021 требования общества оставлены без удовлетворения.

В Суд по интеллектуальным правам от общества в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление бюро о взыскании с общества судебных расходов по делу N СИП-268/2021.

В обоснование заявленных требований бюро ссылается на то, что в целях получения профессиональной юридической помощи по настоящему делу им был заключен договор с обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Корсаков и Партнеры" о возмездном оказании услуг, стоимость которых составила 134 900 рублей.

Бюро полагает, что заявленная им сумма является разумной и обусловлена уровнем сложности дела, категорией спора, его продолжительностью, количеством судебных заседаний по делу, степенью участия представителей в рассмотрении дела, а также объемом работы.

В подтверждение факта несения расходов в указанной сумме в материалы дела представлены следующие документы: договор от 09.03.2021 N 486-21-к, акт об оказанных услугах от 31.05.2021 N 3, акт об оказанных услуг от 31.08.2021 N 8, платежное поручение от 14.07.2021 N 001780, платежное поручение от 15.11.2021 N 2862.

От Роспатента, общества отзывы на заявление о взыскании судебных расходов не поступили.

В судебном заседании представитель бюро поддержал доводы, изложенные в заявлении, настаивал на его удовлетворении; заявил устное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Представитель общества просил отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с соответствующим заявлением, считая, что бюро не указало уважительных причин его пропуска.

Роспатент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что производство по заявлению подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Абзацем вторым пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный  акт суда  апелляционной,  кассационной,  надзорной  инстанции, которым  завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 6 постановления N 1 отмечено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В пункте 25 постановления N 1 отмечено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11.07.2017 N 20-П отметил, что признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого принят судебный акт, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Последним судебным актом для целей исчисления трехмесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения Суда по интеллектуальным правам вступают в законную силу немедленно после их принятия.

Как указано в части 2 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в качестве суда первой инстанции, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов настоящего дела усматривается, что рассмотрение настоящего дела закончилось принятием решения Суда по интеллектуальным правам от 17.08.2021, которое не было обжаловано в кассационном порядке.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru, заявление о взыскании судебных расходов было подано бюро 24.11.2021.

По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114). При этом течение указанного срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало.

Данная позиция соответствует судебно-арбитражной практике и отражена в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Учитывая положения вышеназванных статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений высшей судебной инстанции, коллегия судей полагает, что последним днем срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, с учетом решения Суда по интеллектуальным правам от 17.08.2021, является 17.11.2021.

В статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом согласно части 2 статьи 9 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из абзаца 2 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Коллегия судей констатирует, что ходатайство о восстановлении срока не было представлено суду совместно с заявлением о взыскании судебных расходов, однако оно было устно заявлено представителем бюро непосредственно в судебном заседании, состоявшемся 22.02.2022.

Ходатайство мотивировано тем, что значимый для подачи заявления период включал в себя нерабочие дни, в связи с чем вплоть до 24.11.2022 не может быть признан истекшим.

Бюро также пояснило, что направить заявление ранее не могло, поскольку исполнило свою обязанность по заключенному договору об оказании услуг, перечислив денежных средств на счет общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Корсаков и Партнеры" лишь 15.11.2021.

Названный факт, по мнению заявителя, является значимым ввиду того, что он положен в основу заявленных требований и служит подтверждением размера понесенных им судебных расходов по делу.

Между тем суд процессуальный срок, исчисляемый месяцами, включает в себя выходные и праздничные дни. Поэтому нерабочие дни в период с 17.08.2021 по 17.11.2021 не влияют на дату истечения процессуального срока. Действующее процессуальное законодательство предусматривает единственное исключение из общего правила, по условиям которого праздничный либо выходной день имеет значение для иного течения срока, определяемого на основании части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: окончание срока в нерабочий день. Однако 17.11.2021, равно как и дни до 24.11.2021 (кроме 20.11.2021 и 21.11.2021), были рабочими.

Заявитель не представил иных доказательств того, что, действуя разумно и осмотрительно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному представлению документов и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный законом срок.

Обстоятельство перечисления суммы оплаты юридических услуг 15.11.2021 не исключает возможность подачи заявления о взыскании судебных расходов до 17.11.2021. Иное бюро не обосновало.

Таким образом, суд полагает, что бюро как лицо, инициировавшее рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов, не было лишено возможности предъявить свои требования в установленный законом срок.

Восстановление срока при отсутствии уважительных причин его пропуска нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае, как было указано выше, пропуск процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов не связан с какими-либо уважительными причинами, объективно препятствующими заявителю реализовать свое право на обращение в суд в пределах установленного действующим законодательством срока, у суда отсутствуют основания для рассмотрения представленного заявления по существу.

С учетом изложенного суд считает невозможным удовлетворить ходатайство бюро и восстановить пропущенный срок на подачу заявления.

Производство по заявлению бюро о взыскании судебных расходов, поданному за пределами трехмесячного срока на его подачу, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 159, 184, 185, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по заявлению акционерного общества "Конструкторско-технологическое бюро бетона и железобетона" о взыскании  судебных расходов по делу N СИП-268/2021 прекратить.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в месячный срок с момента его принятия.

Председательствующий судья

Д.И. Мындря

Судья

Р.В. Силаев

Судья

Н.Н. Погадаев