Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 февраля 2022 г. N С01-328/2022 по делу N А70-5065/2021 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Петровой Анастасии Николаевны (г. Тюмень, ОГРНИП 319723200061039) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.09.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу N А70-5065/2021

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Овчинниковой Натальи Эдуардовны (г. Брянск, ОГРНИП 319325600003053) к индивидуальному предпринимателю Петровой Анастасии Николаевне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

и приложенными к ней документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Овчинникова Наталья Эдуардовна обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Петровой Анастасии Николаевне (далее - ответчик) об обязании прекратить нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 727439 и о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на указанный товарный знак в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.09.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Суд, рассматривая вопрос о принятии указанной кассационной жалобы к производству, пришел к выводу о наличии основания для ее возвращения ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с актом Суда по интеллектуальным правам от 22.02.2022 сотрудниками отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства Суда по интеллектуальным правам было обнаружено отсутствие подписи заявителя в кассационной жалобе при вскрытии почтового конверта ШПИ N 62505356018773.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба не подписана или кассационная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела, для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.

Однако кассационная жалоба ответчика в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подана непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд, принявший решение, что подтверждается конвертом, в котором поступила кассационная жалоба (в качестве получателя указан Суд по интеллектуальным правам).

Поскольку настоящая кассационная жалоба не подписана заявителем и направлена непосредственно в Суд по интеллектуальным правам, она подлежит возвращению заявителю на основании части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Петровой Анастасии Николаевне кассационную жалобу.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Петровой Анастасии Николаевне (г. Тюмень, ОГРНИП 319723200061039) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 14.02.2022 (операция N 4986).

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

В.В. Голофаев