Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28 февраля 2022 г. N 307-ЭС21-17792 по делу N А56-102736/2020 Суд отменил кассационное постановление по делу о привлечении к административной ответственности и представления, поскольку выявленное административным органом нарушение могло быть квалифицировано как отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа, так и нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28 февраля 2022 г. N 307-ЭС21-17792 по делу N А56-102736/2020

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Тютина Д.В.

судей Першутова А.Г., Прониной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2021 по делу N А56-102736/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Я.Такси" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и представления.

Судебное заседание Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации проведено в соответствии с положениями части 6.1 статьи 291.12 АПК РФ без вызова сторон.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В., Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Я.Такси" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - административный орган) об оспаривании постановления от 29.10.2020 N Ю78-00-03-24-0949-2020 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей и представления от 29.10.2020 N 78-00-03/26-0861-2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2021, принятым в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2021 решение суда первой инстанции от 26.01.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.04.2021 отменены, вынесенные административным органом постановление от 29.10.2020 N Ю 78-00-03-24-0949-2020 и представление от 29.10.2020 N 78-00-03/26-0861-2020 признаны незаконными и отменены.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган просит отменить постановление суда округа, считая его незаконным и необоснованным.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2021 кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из судебных актов и материалов дела, проведена выборочная проверка транспортных средств, используемых обществом для перевозки пассажиров и багажа, в ходе которой было выявлено, что общество при организации перевозки пассажиров транспортным средством марки Volkswagen Polo с регистрационным знаком Х945МТ178 нарушило требования Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, далее - Правила от 14.02.2009 N 112, действовали в проверяемом периоде), а именно на передней панели справа от водителя в салоне легкового такси отсутствовала установленная законодательством информация (в т.ч. условие оплаты за пользование легковым такси, визитная карточка водителя с фотографией, наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа).

По факту указанных нарушений административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 20.12.2020 N Ю78-00-03-0730-2020, оспариваемым постановлением от 29.10.2020 N Ю78-00-03-24-0949-2020 общество привлечено к административной ответственности и ему выдано оспариваемое представление от 29.10.2020 N 78-00-03/26-0861-2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовались, в том числе, положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", КоАП РФ, Правил от 14.02.2009 N 112, пришли к выводу о наличии в деяниях общества признаков состава вменяемого административного правонарушения.

Суд округа, отменяя акты судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворяя заявленные требования, исходил из тех же норм права, но пришел к выводу, что допущенное обществом нарушение подлежит квалификации по части 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ, вследствие чего оспариваемые постановление и представление подлежат признанию незаконными и отмене.

Вместе с тем суд округа не учел следующее.

Пункт 117 Правил от 14.02.2009 N 112 предусматривает, что на передней панели легкового такси справа от водителя размещается следующая информация:

а) полное или краткое наименование фрахтовщика;

б) условия оплаты за пользование легковым такси;

в) визитная карточка водителя с фотографией;

г) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

Часть 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ наказуемо нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Таким образом, выявленное административным органом нарушение могло быть квалифицировано как по части 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ, так и по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Правовая позиция по сходному вопросу была изложена, в том числе, в пункте 22 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017).

Соответственно, оспариваемые постановление от 29.10.2020 N Ю 78-00-03-24-0949-2020 и представление от 29.10.2020 N 78-00-03/26-0861-2020 не подлежали признанию незаконными и отмене.

В связи с тем, что судом округа допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, учитывая отсутствие необходимости установления иных фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, обжалуемый судебный акт подлежит отмене согласно пункту 5 части 1 статьи 291.14 АПК РФ с оставлением в силе актов судов первой и апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2021 по делу N А56-102736/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по указанному делу оставить в силе.

Председательствующий судья

Д.В. Тютин

Судья

А.Г. Першутов

Судья

М.В. Пронина