Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-29707 по делу N А40-186244/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-29707 по делу N А40-186244/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фреш сити" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2021 по делу N А40-186244/2020 Арбитражного суда города Москвы,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" (Московская область, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Фреш сити" (далее - ответчик) о взыскании 734 485 рублей 92 копеек задолженности по договору поставки N 800 от 14.12.2016,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Кодекса, суды пришли к выводу о том, что совокупность имеющихся материалов дела подтверждает факт получения ответчиком товара на общую сумму 734 485 рублей 92 копейки, и поскольку ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие соответствующую оплату, признали исковые требования подлежащими удовлетворению со ссылками на положения статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя о необходимости назначения на основании заявления ответчика о фальсификации доказательства (товарные накладные, гарантийное письмо) судебной экспертизы были предметом рассмотрения судов и отклонены. Суды указали на то, что представленные в дело доказательства позволяют сделать выводы о получении ответчиком товара по спорным товарным накладным. Полномочиями же по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Применительно к установленным судами фактическим обстоятельствам дела нормы права применены судами правильно, единообразия судебной практики в настоящем случае не нарушено. Доводы заявителя не подтверждают неправильное применение либо нарушение судами норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фреш сити" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова