Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2022 г. N 32-КАД21-11-К1 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и удовлетворил административный иск о признании незаконным решения административного ответчика и возложении обязанности, поскольку раздел совместно нажитого имущества между супругами не производился, в связи с чем обязанность нотариального удостоверения соглашения у административных истцов отсутствует

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2022 г. N 32-КАД21-11-К1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Николаевой О.В.,

судей Калининой Л.А. и Нефедова О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сурковой Марины Александровны и Суркова Романа Александровича на решение Заводского районного суда г. Саратова от 10 сентября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 11 марта 2021 г. и кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2021 г. по административному делу N 2а-2467/2020 по административному исковому заявлению Сурковой М.А. и Суркова Р.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании незаконным решения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Николаевой О.В., объяснения Сурковой М.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по доверенности Морозова О.А., участвовавших в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Сурковой М.А. и Суркову Р.А. на праве совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ... и приобретенная на основании договора купли-продажи от 28 марта 2013 г. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 31 мая 2013 г. за N ...

Указанное жилое помещение приобретено с использованием кредитных средств, а также средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от 19 февраля 2018 г. серии ..., выданному Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова на имя Сурковой М.А.

25 марта 2020 г. между супругами в простой письменной форме заключено соглашение об определении размера долей в жилом помещении, приобретенном с использованием средств материнского (семейного) капитала, согласно которому Суркова М.А. и Сурков Р.А., находящиеся в зарегистрированном браке, действующие в собственных интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, договорились о том, что они передают детям в долевую собственность по 1/8 доли в праве собственности на жилое помещение и 6/8 доли оставляют за собой в совместной собственности в этом помещении.

Уведомлением от 21 мая 2020 г. N 64/217/001/2020-4296 регистрирующий орган известил заявителей о приостановлении действий по регистрации перехода права собственности и права общей долевой собственности на основании пунктов 5, 7, 13 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) в связи с предоставлением соглашения, не удостоверенного нотариально.

Считая приостановление регистрационных действий неправомерным, Суркова М.А. и Сурков Р.А. обратились в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указали, что требование регистрирующего органа о предоставлении нотариально удостоверенного соглашения не соответствует закону, поскольку раздел совместно нажитого имущества ими не производился. Доли несовершеннолетних детей в праве собственности на квартиру определены исходя из равенства долей родителей и детей исключительно на средства материнского (семейного) капитала, не являющиеся совместно нажитым имуществом супругов, а не на все средства, за счет которых была приобретена квартира.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 10 сентября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 11 марта 2021 г., в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. состоявшиеся по делу судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Сурковой М.А., Суркова Р.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Суркова М.А., Сурков Р.А. просят об отмене состоявшихся по делу судебных актов.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2021 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 12 января 2022 г. (в редакции определения от 19 января 2022 г. об исправлении описки) кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судами первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущены такого рода нарушения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 1 Закона N 218 государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 названного закона основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ закреплены основания, препятствующие государственной регистрации прав, в том числе:

отсутствие документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, несоответствие по форме или содержанию документов требованиям законодательства Российской Федерации, а также ничтожность сделки, подлежащей государственной регистрации или являющейся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости (пункты 5, 7, 13).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов допускается на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды посчитали, что соглашением от 25 марта 2020 г. истцами произведен раздел совместно нажитого имущества, в связи с чем такое соглашение должно быть нотариально удостоверено в соответствии с пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации.

С выводами судебных инстанций согласиться нельзя, так как они основаны на неправильном применении норм материального права.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям в том числе возможность улучшения жилищных условий.

Названным законом установлен порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с частью 4 статьи 10 этого закона жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Средства материнского (семейного) капитала имеют определенное целевое назначение, в связи с чем не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Как следует из материалов дела, квартира приобретена истцами за счет собственных средств, а также средств материнского (семейного) капитала. Доли в праве общей собственности на квартиру распределялись между детьми только в части средств материнского (семейного) капитала. Доказательств заключения между супругами брачного договора, соглашения о разделе совместно нажитого имущества материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что супруги Сурковы по их обоюдному согласию исключили из совместно нажитого имущества его часть, установив режим общей совместной собственности на оставшиеся 6/8 доли, выделив из него по 1/8 доли своим детям, не является разделом имущества.

Поскольку раздел совместно нажитого имущества между супругами не производился, то обязанность нотариального удостоверения соглашения у административных истцов отсутствует.

Указанное выше свидетельствует о допущенных судами существенных нарушениях норм материального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Сурковой М.А. и Суркова Р.А., а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить и, не передавая административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 10 сентября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 11 марта 2021 г. и кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Сурковой Марины Александровны, Суркова Романа Александровича удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 21 мая 2020 г. N 64/217/001/2020-4296 о приостановлении государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ...

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области произвести государственную регистрацию перехода права и права общей долевой собственности на указанную квартиру по соглашению от 25 марта 2020 г. об определении размера долей жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, заключенному между Сурковой Мариной Александровной и Сурковым Романом Александровичем, действующими за себя и в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей С. и С.

Председательствующий

Николаева О.В.

Судьи

Калинина Л.А.

Нефедов О.Н.