Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2022 г. N 309-ЭС22-217 по делу N А60-75571/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2022 г. N 309-ЭС22-217 по делу N А60-75571/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу финансового управляющего Засимовой Елены Вячеславовны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2021 по делу N А60-75571/2018 Арбитражного суда Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2019 Караваев Юрий Егорович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Засимова Елена Вячеславовна.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Свердловской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия (бездействие) финансового управляющего Засимовой Е.В. по формированию конкурсной массы, проведению торгов, непринятию мер по сохранности имущества должника: нежилого здания, кадастровый номер 66:27:1101039:223, нежилого помещения, кадастровый номер 66:271101006:90, и 8 транспортных средств; по невключению в конкурсную массу, непроведению инвентаризации, описи, оценки, разработки, ненаправлению в суд проекта Положения о порядке, условиях и сроках реализации в отношении оспоренного имущества должника по определению судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.09.2019 N 33-16492/2019; по нарушению периодичности представления отчетов о своей деятельности и отражению в отчетах недостоверных сведений.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника нежилого здание, кадастровый номер 66:27:1101039:223, и нежилого помещения, кадастровый номер 66:27:1101029:233.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2021 жалоба на действия (бездействие) финансового управляющего удовлетворена, признаны незаконными действия (бездействие) финансового управляющего, выразившиеся в необеспечении сохранности имущества должника - лота N 8 (кадастровый номер 66:27:1101039:223) и лота N 9 (кадастровый номер 66:27:1101029:233), непринятии мер по производству инвентаризации, описи и оценке имущества должника по определению Судебной коллегии по гражданским делам от 30.09.2019 по делу N 33-16492/19, нарушении сроков предоставления отчетов и отражении недостоверных сведений в отчете от 02.10.2020.

Дополнительным определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2021 спорное имущество исключено из конкурсной массы должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 определение суда первой инстанции изменено, жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично, признаны незаконными действия (бездействие) финансового управляющего по непринятию мер по инвентаризации, описи, оценке имущества должника по определению Судебной коллегии по гражданским делам от 30.09.2019 по делу N 33-16492/19, нарушению сроков предоставления отчетов и отражению недостоверных сведений в отчете от 02.10.2020; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.11.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Финансовый управляющий Засимова Елена Вячеславовна обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Разрешая спор и признавая жалобу обоснованной в части, суд апелляционной инстанции оценил представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 20.3, 60, 83, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что в части имущества должника инвентаризация не проведена, опись имущества не составлена, оценка не осуществлена, отчеты управляющего о ходе процедуры банкротства представлялись финансовым управляющим с нарушением сроков их предоставления, кредиторы были лишены права владеть реальной, полной и достоверной информацией о финансовом состоянии и имуществе должника.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств спора, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать финансовому управляющему Засимовой Елене Вячеславовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина