Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2022 г. N 305-ЭС22-814 по делу N А41-72822/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2022 г. N 305-ЭС22-814 по делу N А41-72822/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "У Сервис Санрайз" (истец) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу N А41-72822/2020 Арбитражного суда Московской области и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "У Сервис Санрайз" к обществу с ограниченной ответственностью "ТСК Мосэнерго" об обязании произвести перерасчет излишне начисленной платы за поставленные тепловую энергию и теплоноситель (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2021, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, решение оставить в силе.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, руководствовался статьями 1, 8, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из избрания истцом ненадлежащего способа защиты права, принимая во внимание, что предъявление теплоснабжающей организацией счета на оплату не порождает обязанность потребителя по оплате в случае несогласия с ним, а само по себе заявленное требование не приведет к реальному восстановлению прав потребителя.

Кассационная жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права при рассмотрении спора, повлиявшем на исход дела, что в силу вышеприведенных законоположений исключает возможность пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "У Сервис Санрайз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост