Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2022 г. N 301-ЭС21-29575 по делу N А11-7438/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2022 г. N 301-ЭС21-29575 по делу N А11-7438/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пилоинструмент" (г. Муром; далее - общество) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.04.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2021 по делу N А11-7438/2020 по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Владимир" (далее - компания) к обществу взыскании денежных средств,

установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 459 091 руб. 89 коп. задолженности по договору о подключении (технологическом присоединении) от 29.09.2015 N 2015-07-ОГ65-1109.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 421, 422, 702, 711, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314, Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт осуществления технологического присоединения объекта, факт выполнения компанией предъявленных к оплате работ, принимая во внимание, что стоимость работ по подключению установлена постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 26.04.2018 N 14/4, которое не признано недействительным, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Изложенные в настоящей жалобе доводы являлись предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 АПК РФ в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Пилоинструмент" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова