Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2022 г. N 310-ЭС22-1388 по делу N А54-5891/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2022 г. N 310-ЭС22-1388 по делу N А54-5891/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Моргунова Владимира Владимировича (г. Рязань) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2021 по делу N А54-5891/2020,

установил:

индивидуальный предприниматель Суздалева Ирина Михайловна обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Моргунову Владимиру Владимировичу об обязании устранить препятствия в пользовании нежилым помещением Н2 в здании по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, д. 31, путем освобождения от любых препятствий входа в нежилое помещение Н2 со стороны зала ожидания автовокзала "Центральный".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Шурарт".

Арбитражный суд Рязанской области решением от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021, отказал в иске.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 10.12.2021 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель Моргунов В.В., ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Моргунова В.В. на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Окружной суд, не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение, предложив суду установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в том числе установить наличие либо отсутствие со стороны ответчика препятствий истцу в пользовании принадлежащим ему на праве собственности нежилым помещением Н2, расположенным в здании автовокзала; рассмотреть доводы сторон и дать им соответствующую оценку; разрешить спор правильно применив нормы материального и процессуального права.

Приведенные ответчиком в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд кассационной инстанции, отменяя решение от 11.03.2021 и постановление от 28.06.2021 и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По правилам статьи 41 АПК РФ предприниматель Моргунов В.В. не лишен возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Моргунову Владимиру Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева