Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2022 г. N 309-ЭС21-29784 по делу N А71-8650/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2022 г. N 309-ЭС21-29784 по делу N А71-8650/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" (г. Ижевск, Удмуртская Республика; далее - компания) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.04.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2021 по делу N А71-8650/2020 по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (правопреемник - публичное акционерное общество "Т Плюс"; далее - общество), к муниципальному образованию "город Ижевск" в лице администрации муниципального образования "город Ижевск" об обязании обеспечить в течение года бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в многоквартирных домах, о взыскании 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до его фактического исполнения (с учетом уточнений исковых требований),

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что истец обратился в суд с требованием возложить на ответчиков обязанность по обеспечению в течение года, следующего за тем, в котором имели место отключения, бесперебойного круглосуточного горячего водоснабжения в многоквартирных домах, находящихся в управлении компании, с отклонениями, параметры которых не превышают отклонения, допускаемые нормативными актами.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность сомнений компании в надлежащем исполнении обществом обязательств по горячему водоснабжению домов в будущем, суды установили, что после имевших место отключений в период с мая по октябрь 2020 года, водоснабжение восстановлено, на момент рассмотрения спора нарушений прав истца не допущено, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из того, что требование направлено на устранение предполагаемого нарушения права, которое само по себе не определено, не допущено, суды указали на то, что избранный истцом способ защиты в виде принуждения к исполнению обязанности в натуре не приведет к реальному исполнению принятого решения.

Суд округа поддержал указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на правильном применении норм законодательства, и ошибочное толкование этих норм не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова