Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2022 г. N 307-ЭС22-114 по делу N А56-4986/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2022 г. N 307-ЭС22-114 по делу N А56-4986/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" (далее - общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2021 по делу N А56-4986/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" (далее - компания) к обществу о взыскании денежных средств,

установила:

компания (исполнитель) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу (заказчику) о взыскании 171 126 312 руб. 74 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2010 N 10-467 за октябрь 2019 года и 14 048 821 руб. 55 коп. неустойки, начисленной за период с 21.11.2019 по 18.08.2020, а также неустойки, начисленной на сумму основной задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, начиная с 19.08.2020 по дату фактического исполнения денежного обязательства (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, общество с ограниченной ответственностью "Прибой", акционерное общество "Петербургская сбытовая компания".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2021 (с учетом определения об исправлении опечаток от 25.03.2021) с общества в пользу компании взыскано 168 344 818 руб. 16 коп. задолженности, 13 242 582 руб. 07 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная на сумму основной задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, начиная с 19.08.2020 по дату фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Определением от 22.06.2021 апелляционный суд, установив наличие безусловных оснований для отмены решения, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

До вынесения апелляционным судом постановления компания уточнила исковые требования и просила взыскать с общества 166 983 578 руб. 96 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные на территории Ленинградской области в период с октября по декабрь 2019 года, 41 419 980 руб. 92 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму основной задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, начиная с 21.07.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества в пользу компании 159 392 816 руб. 51 коп. задолженности, 38 906 336 руб. 17 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной с 21.07.2021 по дату фактического исполнения основанного обязательства, исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату вынесения судебного акта, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2021 постановление апелляционного суда изменено в части указания ставки при взыскании неустойки на будущее время и распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые постановления и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив факт оказания компанией обществу услуг по спорным точкам поставки, согласованным в договоре, апелляционный суд удовлетворил иск в части.

Суд округа поддержал данные выводы суда апелляционной инстанции. Изменяя постановление апелляционного суда, суд округа сослался на ошибочное указание судом при взыскании неустойки на будущее время на применение ставки Банка России, действующей на дату вынесения судебного акта, а также на взыскание со сторон судебных расходов в доход федерального бюджета.

Доводы заявителя о том, что требования об оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных на территории Ленинградской области, не подлежат удовлетворению, а также о необоснованном начислении неустойки мотивированно отклонены судами.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций.

Несогласие заявителя с выводами апелляционного суда, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова