Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2021 г. N Ф07-15343/21 по делу N А56-4986/2020

02 декабря 2021 г.

Дело N А56-4986/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Пастуховой М.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" Козловой Т.Н. (доверенность от 11.01.2021), от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Телухиной М.И. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" и публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2021 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу N А56-4986/2020,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания", адрес: 197376, Санкт-Петербург, Инструментальная ул., д. 3, лит. Х, ОГРН 1027804911441, ИНН 7810258843 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), о взыскании 171 126 312 руб. 74 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2010 N 10-467 за октябрь 2019 года и 14 048 821 руб. 55 коп. неустойки, начисленной за период с 21.11.2019 по 18.08.2020, а также неустойки, начисленной на сумму основной задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, начиная с 19.08.2020 по дату фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее - Комитет по тарифам ЛО), Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, общество с ограниченной ответственностью "Прибой", акционерное общество "Петербургская сбытовая компания".

Решением от 10.03.2021 (в редакции определения об исправлении опечаток от 25.03.2021) с Общества в пользу Компании взыскано 168 344 818 руб. 16 коп. задолженности, 13 242 582 руб. 07 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная на сумму основной задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, начиная с 19.08.2020 по дату фактического исполнения обязательства; в остальной части иска отказано.

Определением от 22.06.2021 апелляционный суд, установив наличие предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) безусловных оснований для отмены решения, перешел на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

До вынесения апелляционным судом постановления Компания уточнила исковые требования и просила взыскать с Общества 166 983 578 руб. 96 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные на территории Ленинградской области в период с октября по декабрь 2019 года, 41 419 980 руб. 92 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму основной задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, начиная с 21.07.2021 по дату фактического исполнения обязательства. Уточненные требования приняты апелляционным судом к рассмотрению.

Постановлением апелляционного суда от 29.07.2021 решение от 10.03.2021 отменено; иск удовлетворен частично; с Общества в пользу Компании взыскано 159 392 816 руб. 51 коп. задолженности, 38 906 336 руб. 17 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная с 21.07.2021 по дату фактического исполнения основанного обязательства, исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату вынесения судебного акта, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; в остальной части иска отказано; с Общества в доход федерального бюджета взыскано 190 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску; с Компании в доход федерального бюджета взыскано 9 700 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда от 29.07.2021, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не учел, что в спорный период истец не оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии на территории Ленинградской области ввиду отсутствия между сторонами договорных правоотношений. Апелляционный суд неправомерно взыскал с ответчика неустойку, поскольку основное требование о взыскании суммы основной задолженности не подлежит удовлетворению. Кроме того, на момент оглашения резолютивной части постановления, срок исполнения обязательства по оплате оспариваемого Обществом объема услуг оказанных по договору в спорный период не наступил.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 10.03.2021 и постановление апелляционного суда от 29.07.2021, принять новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца 166 983 578 руб. задолженности, 41 419 980 руб. 92 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную начиная с 21.07.2021 по дату фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно исключил при расчете стоимости оказанных услуг объем заявленной мощности в отношении объектов электросетевого хозяйства, учтенных регулирующим органом при установлении индивидуального тарифа для расчетов между сторонами, но не находящихся в законном владении истца в спорный период, в размере максимальной мощности. При определении стоимости услуг по передаче электрической энергии в случае несогласования сторонами величины заявленной мощности подлежит применению величина мощности, учтенная регулирующим органом при установлении тарифа на основании сводного прогнозного баланса. Апелляционный суд неправомерно принял заявление ответчика о зачете. Неустойка подлежала начислению в размере, предусмотренном абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), который, согласно расчету истца, составляет 41 419 980 руб. 98 коп.

По мнению Компании, апелляционный суд необоснованно указал на взыскание неустойки на будущее время по ставке Банка России, действующей на дату вынесения судебного акта, поскольку в рассматриваемом случае ставка должна определяться на дату исполнения судебного акта. Также апелляционный суд неправомерно взыскал с Общества в доход федерального бюджета 190 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также с Компании в доход федерального бюджета - 9700 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Государственная пошлина в размере 200 000 руб. уплачена Компанией в полном объеме по квитанции от 04.03.2020 N 29 и подлежала взысканию с ответчика в пользу истца.

В ходатайстве об уточнении кассационной жалобы, направленном в суд округа через систему подачи документов "Мой арбитр" до начала рассмотрения кассационной жалобы, Компания указала, что просит изменить постановление апелляционной инстанции от 29.07.2021 только в части взыскании неустойки, начисленной с 21.07.2021 по дату фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату вынесения судебного акта, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также в части взыскания с Общества в доход федерального бюджета 190 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску и с Компании в доход федерального бюджета 9 700 руб. расходов по оплате государственной пошлины; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с 21.07.2021 и на будущее время с учетом ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В отзыве на кассационную жалобу Общества Компания просит оставить ее без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу Компании, поступившем 30.11.2021 в суд округа через систему подачи документов "Мой арбитр", Общество просит постановление апелляционного суда от 29.07.2021 оставить без изменения, а жалобу Компании - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в своей кассационной жалобе и возражал против удовлетворения кассационной жалобы Компании.

В судебном заседании представитель Компании пояснил, что не поддерживает доводы своей кассационной жалобы об оспаривании постановления апелляционного суда в части взыскания задолженности и фиксированной суммы неустойки; поддерживает довод о неправильной ставке, примененной апелляционным судом при взыскании неустойки на будущее время и о неправильном распределении судебных расходов, в связи с чем просит изменить в этой части обжалуемое постановление апелляционного суда; возражает против удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (сетевая организация, заказчик) и Компания (смежная сетевая организация, исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 N 10-467 (далее - Договор), по которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства от точек приема, указанных в приложении N 1 к Договору, до точек отпуска, указанных в приложении N 2 к Договору, а заказчик - оплачивать оказанные услуги в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором по индивидуальному тарифу, утвержденному для расчетов между сторонами уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 1 Договора под точкой приема понимается место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности электрических сетей исполнителя, в котором осуществляется поставка электрической энергии в сеть исполнителя из сети заказчика и (или) из сети других сетевых организаций и производителей электроэнергии. Перечень точек приема приведен в приложении N 1 к Договору.

Согласно пункту 6.15 Договора расчетным периодом для определения стоимости услуг истца является один календарный месяц.

В обоснование иска Компания сослалась на то, что во исполнение Договора в период с октября по декабрь 2019 года она оказывала Обществу услуги по передаче электрической энергии, которые заказчик в полном объеме не оплатил.

Ссылаясь на то, что оплата оказанных услуг Обществом в полном объеме не произведена, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что постановление апелляционной инстанции от 29.07.2021 подлежит изменению в части.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Законом N 35-ФЗ, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), а также Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III названных Правил.

Согласно пункту 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 названных Правил.

В силу пункта 38 Правил N 861 договор между смежными сетевыми организациями должен содержать перечисленные в этом пункте существенные условия, включая порядок осуществления расчетов за оказанные услуги с учетом положений пункта 41 Правил.

При котловой модели "котел сверху" сетевая организация, являющаяся держателем "котла" (Общество), рассчитывается за услуги по передаче электроэнергии со смежными сетевыми организациями (Компания), участвующими в процессе передачи электроэнергии до конечного потребителя.

Согласно пункту 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных Основными положениями случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных названным документом и приложением N 3.

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно признал иск Компании подлежащим удовлетворению частично, как в отношении основного долга, так и в отношении неустойки.

Довод Общества о том, что требования об оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных на территории Ленинградской области, не подлежат удовлетворению, поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, является несостоятельным, поскольку апелляционный суд установил, что между сторонами заключен Договор, в котором спорные точки приема электроэнергии в сеть исполнителя и точки отпуска электроэнергии из сети исполнителя согласованы.

Апелляционный суд правомерно принял во внимание, что все точки поставки имеют надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям, уполномоченным органом (Комитетом по тарифам ЛО) установлены индивидуальные тарифы для расчетов за услуги по передаче электрической энергии между Обществом и Компанией на территории Ленинградской области, необходимая валовая выручка по спорным точкам поставки учтена регулятором при установлении тарифов.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Довод Общества о том, что суд необоснованно начислил неустойку, поскольку срок исполнения обязательств не наступил, подлежит отклонению, поскольку противоречит пункту 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ. Расчетным периодом по оплате оказанных услуг является календарный месяц.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судом.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Доводы кассационной жалобы Компании о неправильном указании в резолютивной части постановления апелляционного суда ставки, примененной при взыскании неустойки на будущее время, и о неправильном распределении судебных расходов, являются обоснованными.

Апелляционный суд ошибочно указал при взыскании неустойки на будущее время на применение ставки Банка России, действующей на дату вынесения судебного акта, а также на взыскание со сторон судебных расходов в доход федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в вопросе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется по ставке, действующей на дату исполнения судебного акта.

Из материалов дела следует, что по чек-ордеру ПАО Сбербанка от 04.03.2020 N 29 (т.д. 2 л. 31) Общество уплатило 200 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования Компании удовлетворены частично (95%), то с ответчика в пользу истца следует взыскать 190 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины по иску; остальные судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску остаются на истце.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление апелляционной инстанции следует изменить в части указания ставки при взыскании неустойки на будущее время и распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, изложив его резолютивную часть в иной редакции.

На основании статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением кассационной жалобы Компании с Общества следует взыскать в пользу Компании 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. В связи с тем, что кассационная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу остаются на заявителе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу N А56-4986/2020 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции: "Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2021 отменить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209, в пользу открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания", адрес: 197376, Санкт-Петербург, Инструментальная ул., д. 3, лит. Х, оф. 1, ОГРН 1027804911441, ИНН 7810258843, задолженность в размере 159 392 816 руб. 51 коп., 38 906 336 руб.17 коп. неустойки, неустойку, начисленную с 21.07.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, и 190 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать."

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209, в пользу открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания", адрес: 197376, Санкт-Петербург, Инструментальная ул., д. 3, лит. Х, оф. 1, ОГРН 1027804911441, ИНН 7810258843 3000 руб. судебных расходов за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская А.А. Кустов М.В. Пастухова