Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2022 г. N 305-ЭС22-589 по делу N А41-83439/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шереметьево-6" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2021 по делу N А41-83439/2020 Арбитражного суда Московской области
по заявлению общества о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Московской области (далее - министерство) во включении нежилого здания с кадастровым номером 50:04:0000000:88973 в Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год и обязании внести изменение в Распоряжение министерства от 28.11.2019 N 15ВР-1947 (на 2020 год) в части внесения в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость информации об объекте недвижимости с кадастровым номером 50:04:0000000:88973,
установила:
решением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.11.2021 принятые по делу судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене судебного акта суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя указанные судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа исходил из того, что судами не в полном объеме установлены имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, что исключает возможность установления законности и правомерности выводов судебных инстанций.
В частности, суд кассационной инстанции указал, что суду первой инстанции надлежит исследовать вопрос фактического использования здания, а также оценить доводы министерства.
Суд округа действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильного применения либо нарушения норм процессуального права при этом допущено не было.
Учитывая то обстоятельство, что судом кассационной инстанции решение по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Шереметьево-6" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Т.В. Завьялова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2022 г. N 305-ЭС22-589 по делу N А41-83439/2020
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
26.05.2022 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-83439/20
12.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23124/2021
15.06.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10044/2021
23.04.2021 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-83439/20