Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2022 г. N 304-ЭС22-15 по делу N А67-9708/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2022 г. N 304-ЭС22-15 по делу N А67-9708/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее - департамент) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2021 по делу N А67-9708/2020 Арбитражного суда Томской области,

установил:

департамент обратился в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее - Росимущество) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 1 529 кв. м с кадастровым номером 70:21:0200002:41, расположенный по адресу: Российская Федерация, Томская область, г. Томск, пр. Ленина, 99, вид разрешенного использования "для эксплуатации помещений магазина, для иного использования".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Пташник Наталия Владимировна, Гужиян Сергей Валентинович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, департамент по управлению государственной собственностью Томской области.

Решением Арбитражного суда Томской области от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2021 принятые по делу судебные акты отменены, в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением от 06.12.2021, департамент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судом округа норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемый заявителем судебный акт, суд округа руководствовался положениями статьи 4 АПК РФ, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Установив, что за Российской Федерацией право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано 23.09.2020, требования истца фактически направлены на придание спорному земельному участку статуса участка, государственная собственность на который не разграничена, с целью возникновения у органа местного самоуправления права на распоряжение этим участком, при этом в результате удовлетворения иска по вышеназванным основаниям не достигается цель разграничения государственной собственности на землю и правовая определенность в принадлежности спорного земельного участка какому-либо субъекту на вещном праве, суд округа отменил принятые по делу судебные акты, отказав в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные заявителем кассационной жалобы, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов