Определение Конституционного Суда РФ от 27 января 2022 г. N 115-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Орловой Любови Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 1483.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.И. Орловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Л.И. Орлова оспаривает конституционность следующих норм:

части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации;

пункта 148.36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила), устанавливающего, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, заявительнице отказано в удовлетворении исковых требований, в частности о взыскании денежных средств, уплаченных ею за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По мнению Л.И. Орловой, оспариваемые положения не соответствуют статьям 2, 7, 19, 35 и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой не позволяют производить перерасчет за отдельные коммунальные услуги, в частности по обращению с твердыми коммунальными отходами, собственникам помещений многоквартирных домов и жилых домов, в случае если в данных помещениях никто не зарегистрирован и не проживает.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые нормы в системной взаимосвязи с пунктом 148.44 Правил, устанавливающим возможность перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, и разделом VIII Правил, в частности его пунктами 86 и 91, предусматривающими порядок такого перерасчета, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе выбор на их основании норм, подлежащих применению в конкретном деле, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Орловой Любови Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин