Определение Конституционного Суда РФ от 27 января 2022 г. N 137-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевченко Бориса Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 7 Федерального закона "О ветеранах", а также пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 2 Областного закона Ростовской области "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" в Ростовской области"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Б.В. Шевченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Б.В. Шевченко, награжденный в соответствии с приказом ОАО "Российские железные дороги" знаком "За безупречный труд на железнодорожном транспорте", оспаривает конституционность следующих законоположений:

статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", закрепляющей категорию "ветеран труда", критерии отнесения граждан к указанной категории, а также порядок присвоения звания "Ветеран труда";

статьи 2 Областного закона Ростовской области от 18 сентября 2006 года N 541-ЗС "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" в Ростовской области" в части, предусматривающей присвоение звания "Ветеран труда" лицам, награжденным орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенным благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении (пункт 1 части 1), а также порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда" (часть 2).

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, примененные при рассмотрении его дела судами общей юрисдикции, не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 7, 15 (части 1-3), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают необоснованную дифференциацию условий присвоения звания "Ветеран труда" в части, касающейся определения ведомственных знаков отличия за заслуги в труде, без учета продолжительного добросовестного труда работников в организациях, которые из государственных были преобразованы в коммерческие, в связи с чем нарушается его право на государственные социальные гарантии.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), обязывая Российскую Федерацию к установлению гарантий социальной защиты (статья 7, часть 2), не определяет способы и объем защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан. Разрешение данных вопросов, в том числе установление конкретных гарантий и круга лиц, на которых они распространяются, является прерогативой законодателя.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации закреплены в Федеральном законе "О ветеранах" исходя из необходимости создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе. С учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда законодатель установил несколько категорий ветеранов, в том числе категорию "ветеран труда", и определил критерии отнесения граждан к названной категории (статья 1, пункт 1 статьи 7).

Действуя в пределах своих полномочий, законодатель Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 388-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости" уточнил и дополнил данные критерии, в частности обусловив возможность присвоения звания "Ветеран труда" награждением ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и одновременно возложив определение порядка учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", и награждения указанными знаками отличия на Правительство Российской Федерации (в отношении тех федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых оно осуществляет) и на иные федеральные государственные органы и государственные корпорации (подпункт 2 пункта 1 и пункт 11 статьи 7 Федерального закона "О ветеранах" в редакции указанного Федерального закона).

В условиях введения в действие такого правового регулирования - с учетом необходимости предоставления гражданам возможности в течение разумного переходного периода адаптироваться к вносимым в законодательство изменениям - установленные Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 388-ФЗ критерии присвоения звания "Ветеран труда" начали применяться с 1 июля 2016 года, а за гражданами, которые по состоянию на 30 июня 2016 года были награждены ведомственными знаками отличия в труде, было сохранено право на присвоение указанного звания с соблюдением ранее установленных условий с учетом уточнения требований к трудовому (страховому) стажу или выслуге лет, учитываемых в целях пенсионного обеспечения (часть 3 статьи 8 и часть 2 статьи 9).

Устанавливая общие основания присвоения звания "Ветеран труда" и круг лиц, являющихся ветеранами труда, Федеральный закон "О ветеранах" предоставляет субъектам Российской Федерации право определять порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" (пункт 4 статьи 7).

Действуя в пределах предоставленной ему дискреции, законодатель Ростовской области в Областном законе Ростовской области "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" в Ростовской области" определил основания для присвоения звания "Ветеран труда", при этом в его статье 2 (пункт 1 части 1 и часть 2) были фактически воспроизведены положения статьи 7 Федерального закона "О ветеранах".

Оспариваемые Б.В. Шевченко статья 7 Федерального закона "О ветеранах" и положения статьи 2 Областного закона Ростовской области "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" в Ростовской области" направлены на учет трудовых заслуг граждан перед обществом и государством с целью обеспечения этим лицам дополнительных мер социальной поддержки, исходя из адресности такой поддержки и соблюдения баланса публичных и частных интересов в сфере социальной защиты граждан, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Разрешение же вопроса о возможности отнесения знака, которым был награжден Б.В. Шевченко, к ведомственным знакам отличия в труде, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда", равно как и оценка законности и обоснованности состоявшихся в отношении заявителя решений и действий правоприменительных органов не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевченко Бориса Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин