Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2022 г. N 304-ЭС22-717 по делу N А45-2706/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2022 г. N 304-ЭС22-717 по делу N А45-2706/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2021 по делу N А45-2706/2021 Арбитражного суда Новосибирской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области о взыскании 40 000 рублей убытков, составляющих расходы на оплату юридической помощи, понесенные в связи с действиями сотрудников полиции по попытке привлечения общества к административной ответственности,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021, иск удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 30 000 рублей убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2021 указанные судебные акты отменены, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда округа, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Исходя из доводов жалобы, оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суд округа, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в иске отказал, признав, что при рассмотрении требований общества о взыскании убытков, суды не учли правовую позицию, изложенную в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в отсутствие доказательств того, что лицо произвело спорные расходы для устранения неблагоприятных последствий незаконного административного преследования и восстановления нарушенного права. Указанные выводы суда округа в жалобе не опровергнуты.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения об истребовании сведений о собственнике транспортного средства, выводы судов не опровергают с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов