Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 марта 2022 г. N С01-356/2022 по делу N СИП-407/2021 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Данилов Г.Ю., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "НОВ-АГРО" (дер. Новая Мельница, д. 17А, оф. 2 эт., Новгородский р-н, 173021, ОГРН 1145321003850) на решение Суда по интеллектуальным правам от 24.12.2021 по делу N СИП-407/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "НОВ-АГРО" об оспаривании решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 30.12.2020 о частичном удовлетворении возражения открытого акционерного общества "Буйский химический завод" от 10.06.2020 о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку "ЦВЕТОЧНЫЙ РАЙ" по свидетельству N 746394 в отношении части товаров 1, 5, 31-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Буйский химический завод" (ул. Чапаева, д. 1, г. Буй, Буйский р-н, Костромская обл., 157003, ОГРН 1024401232382), и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "НОВ-АГРО" (далее - общество "ТПК "НОВ-АГРО") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением об оспаривании решения коллегии Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - ФИПС) от 30.12.2020 по заявке N 2019719378 в отношении возражения от 10.06.2020.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.10.2021 удовлетворено ходатайство заявителя о замене заинтересованного лица - ФИПС на Федеральную службу по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент). Заявителем отозвано ходатайство о привлечении в качестве соответчика Роспатента.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам рассмотрел заявление об оспаривании решения Роспатента от 30.12.2020 о частичном удовлетворении возражения открытого акционерного общества "Буйский химический завод" от 10.06.2020 о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку "ЦВЕТОЧНЫЙ РАЙ" по свидетельству Российской Федерации N 746394 в отношении части товаров 1, 5, 31-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Буйский химический завод" (далее - третье лицо, общество "Буйский химический завод").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 24.12.2021 в удовлетворении заявленных требований общества "ТПК "НОВ-АГРО" отказано.

Не согласившись решением от 24.12.2021, общество "ТПК "НОВ-АГРО" обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

Заявителем кассационной жалобы не представлены надлежащие доказательства направления копии кассационной жалобы в адрес третьего лица общества "Буйский химический завод".

Согласно пункту 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

В силу требований части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда.

Настоящая кассационная жалоба от имени общества подписана представителем по доверенности Шаповой Е.В.

В приложенной к кассационной жалобе доверенности от 23.08.2021, вопреки требованиям части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, специально оговоренное полномочие на кассационное обжалование отсутствует.

Учитывая это, вышеназванная доверенность не может подтверждать право Шаповой Е.В. на подписание настоящей кассационной жалобы.

Таким образом, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы (пункт 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "НОВ-АГРО" оставить без движения до 4 апреля 2022 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд в указанный срок соответствующих документов:

документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-356/2022. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Г.Ю. Данилов