Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с заявлением акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" (ул. Средняя Калитниковская, д. 28, стр. 4, Москва, 109029, ОГРН 1027700034493) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 27.11.2021, принятого по результатам рассмотрения возражения на отказ в государственной регистрации обозначения по заявке N 2019764107,
и приложенными к заявлению документами,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Торговый дом "Перекресток" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 27.11.2021, принятого по результатам рассмотрения возражения на отказ в государственной регистрации обозначения по заявке N 2019764107.
Рассмотрев вопрос о принятии заявления, суд усматривает основания для оставления его без движения ввиду следующего.
В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должно быть приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.
Доказательств направления в адрес Роспатента документов, приложенных к заявлению, обществом не представлено, что свидетельствует о несоблюдении при подаче заявления пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.
В нарушение указанного требования оспариваемый ненормативный правовой акт к заявлению не приложен. Представленный заявителем текст заключения коллегии Палаты по патентным спорам таковым актом не является, а представляет собой приложение к решению Роспатента.
В связи с изложенным на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит оставлению без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим
