Определение Суда по интеллектуальным правам от 3 марта 2022 г. по делу N СИП-143/2022 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Пискулина Ильи Андреевича г. Тюмень, ОГРНИП 306720311100082) к обществу с ограниченной ответственностью краевой центр профессиональной оценки и экспертизы "Движение" (ул. Ленина, д. 85, пом. 1, комн. 9, г. Красноярск, ОГРН 1082468017906) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 493672 вследствие его неиспользования и приложенными к исковому заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пискулин Илья Андреевич обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 493672 вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 16.02.2022 исковое заявление оставлено без движения на срок до 16.03.2022, ввиду непредставления доказательств соблюдения Пискулиным И.А. предусмотренного статьей 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) претензионного порядка разрешения споров (пункт 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пискулин И.А. представил в суд дополнительные документы: копии предложения заинтересованного лица, квитанции о направлении предложения от 26.02.2022.

Ознакомившись с указанными документами, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия искового заявления к производству суда и возбуждения производства по делу, в силу следующего.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В соответствии с положениями статьи 1486 ГК РФ заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.

Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации предусмотренных гражданско-правовым законодательством прав и обязанностей без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Вместе с тем, из представленных Пискулиным И.А. копии недатированного предложения заинтересованного лица, квитанции о направлении предложения от 26.02.2022 усматривается, что предусмотренное статьей 1486 ГК РФ предложение заинтересованного лица было направлено в адрес общества лишь 26.02.2022, то есть после обращения в Суд по интеллектуальным правам с иском о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака. Из указанного заявления не следует, что Пискулин И.А. обращался к обществу с предложением заинтересованного лица до обращения с иском в арбитражный суд в установленном статьей 1486 ГК РФ порядке.

Направление истцом ответчику предложения заинтересованного лица после обращения в суд с иском о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака на основании статьи 1486 ГК РФ не может считаться соблюдением требований указанной статьи о досудебном урегулировании спора.

Несоблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для возврата искового заявления.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, в порядке, установленном статьей 1486 ГК РФ.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из государственного бюджета в случае возвращения искового заявления.

Вместе с тем, учитывая, что в материалах дела отсутствует оригинал платежного поручения на уплату государственной пошлины N 1435 от 11.02.2022 за подачу искового заявления, вопрос о возврате государственной пошлины не подлежит разрешению.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Пискулину Илье Андреевичу исковое заявление, поступившее в Суд по интеллектуальным правам 14.02.2022, и приложенные к нему документы. В случае подачи искового заявления в электронном виде поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии настоящего определения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Погадаев