Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 марта 2022 г. N С01-2447/2021 по делу N А72-8264/2021 "О возвращении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта"

Судья Суда по интеллектуальным правам Березина А.Н. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Рогожиным С.П. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с ходатайством индивидуального предпринимателя Тарана Николая Григорьевича (г. Ульяновск, ОГРНИП 320732500032058) о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 06.09.2021 по делу N А72-8264/2021, оставленного без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.02.2022,

по исковому заявлению иностранного лица Alpha Group Co, Ltd (Auldey lnd. Area Wenguan Rd., Chenghai, Shantou, Guangdong) к индивидуальному предпринимателю Тарану Николаю Григорьевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Alpha Group Co., Ltd. (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тарану Николаю Григорьевичу (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 738595 в размере 50 000 рублей, а также расходов на приобретение спорного товара в размере 370 рублей 50 копеек, почтовых расходов в размере 265 рублей 54 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.02.2022, заявленные требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу компании взыскано 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 738595, 400 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 74 рубля 10 копеек в возмещение расходов, связанных с приобретением спорного товара, 53 рубля 11 копеек в возмещение почтовых расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

От предпринимателя через систему "Мой Арбитр" в Суд по интеллектуальным правам 22.02.2022 поступило ходатайство, в котором он просит предоставить ему рассрочку исполнения принятых судебных актов.

Рассмотрев вопрос о принятии данного заявления к производству, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Верховным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Суд по интеллектуальным правам, как суд кассационной инстанции, не является судом, к компетенции которого законом отнесено рассмотрение заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, поскольку не является судом, выдавшим исполнительный лист.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 324, 319, 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Тарану Николаю Григорьевичу ходатайство о предоставлении рассрочки по делу N А72-8264/2021, поступившее 22.02.2022.

Судья

А.Н. Березина