Определение Суда по интеллектуальным правам от 3 марта 2022 г. N С01-405/2022 по делу N А60-56619/2020 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (450059, Республика Башкортостан, г. Уфа, проспект Октября, дом 25/1, квартира 59, ОГРН 1110280024832) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2021 по делу N А60-56619/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (450059, Республика Башкортостан, г. Уфа, проспект Октября, дом 25/1, квартира 59, ОГРН 1110280024832) к обществу с ограниченной ответственностью "Молочный Кит" (ул. Мамина - Сибиряка, д. 36, оф. 200, г. Екатеринбург, Свердловская область, 620027, ОГРН 1076659018600) о взыскании денежных средств о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и приложенными к жалобе документами,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора открытого акционерного общества "Полевской молочный комбинат" (ул. Мамина - Сибиряка, д. 36, оф. 412, г. Екатеринбург, Свердловская область, 620027, ОГРН 1026601606437),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (далее - истец, общество "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Молочный Кит" (далее - ответчик, общество "Молочный Кит") о взыскании 850 000 рублей компенсации за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 551003, N 619444.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обжаловал их в Суд по интеллектуальным правам.

Между тем вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277).

Кроме того вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Названные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" от 03.03.2022 оставить без движения до 4 апреля 2022 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-405/2022. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Погадаев