Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 марта 2022 г. N С01-2370/2021 по делу N А41-69364/2020 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания Бизнесинвестгрупп" (ул. Проспект Октября, д. 25/1, кв. 59, Республика Башкортостан, 450059, ОГРН 1110280024832) на решение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2021 по делу N А41-69364/2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания Бизнесинвестгрупп"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий завод Ремит" (пр-д Художественный, д. 2Д, г. Подольск, Московская обл., 142111, ОГРН 1037739705959) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания Бизнесинвестгрупп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 551003, N 619444.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2021 кассационная жалоба была оставлена без движения в связи с несоблюдением при ее подаче требований пункта 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от Суда по интеллектуальным правам от 26.01.2022 был установлен новый срок оставления кассационной жалобы без движения.

Судебная корреспонденция с вложениями копий указанных определений была направлена 28.12.2021 и 02.02.2022 по имеющемуся в материалах дела адресу заявителя кассационной жалобы и, согласно почтовым идентификаторам N 10178766038746, N 10178768000840) была им получена 09.01.2022, 09.02.2022, соответственно.

Кроме того, определения Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2021, от 26.01.2022 были своевременно опубликованы в сети Интернет на сайте "Картотека арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов по настоящему делу.

Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении общества об оставлении его кассационной жалобы без движения, а также о наличии у названного лица достаточного количества времени для устранения недостатков, указанных в определении, и предоставления необходимых документов в суд в полном объеме в установленный срок.

Вместе с тем по состоянию на 02.03.2022 обществом так и не представлены документы, устраняющие основания для оставления кассационной жалобы без движения, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть вопрос о возвращении кассационной жалобы предпринимателя.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем суд не располагает доказательствами того, что общество предприняло все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного как в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, так и в определении об установлении нового срока оставления кассационной жалобы без движения.

Ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, мотивированное невозможностью представления документов в суд в срок, установленный определением от 26.01.2022, обществом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные обстоятельства и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба заявителя подлежит возвращению.

Бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не подлежит возвращению обществу, поскольку данная кассационная жалоба подана в электронном виде посредством электронного сервиса "Мой Арбитр".

Вопрос о возвращении государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не требует разрешения, так как заявителем кассационной жалобы при обращении в Суд по интеллектуальным правам государственная пошлина не была уплачена, что и послужило основанием для оставления ее без движения.

Руководствуясь статьями 118, 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания Бизнесинвестгрупп" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2021 по делу N А41-69364/2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по тому же делу.

Данное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.И. Мындря